Kad vam ne ide, onda vam ne ide. Nakon svih skandala Ubera, New York Times objavio je novi. Izmišljeni
Uber nije 'potajno pratio korisnike', kako je NYT pisao u nedjelju
Scena je opisana krajnje dramatično: Travis Kalanick, osnivač Ubera, po riječima novinara ozbiljno je trtario uoči susreta s Appleovim direktorom Timom Cookom. Uber je pokušao prevariti Apple; uhvaćen je u tome, i Kalanick je 2015. sazvan u Appleovo sjedište. “Čujem da ste kršili pravila našeg App Storea”, kazao mu je Cook, s izraženom sporim južnjačkim izgovorom. Zaprijetio mu je izbacivanjem s Appleovog dućana s aplikacijama, što bi za Uber značilo razmjerno sigurnu smrt. Kalanick se složio s iznesenom argumentacijom i potvrdio da će napraviti potrebne izmjene.
Opisom susreta Cooka i Kalanicka počinje veliki nedjeljni tekst New York Timesa, naslovljenom “Uberov CEO igra se s vatrom”, u kojem iznose niz detalja o lošem, amoralnom i zakonski rubnom ponašanju Uberova vodstva. Bomba u članku otkriće je radi kojeg je Kalanick morao do Cupertina: Uber je potajno pratio korisnike iPhonea, bez obzira jesu li u međuvremenu obrisali Uberovu aplikaciju.
Svi relevantni tech blogovi i mainstream sajtovi odmah su prenijeli eksluzivu o Uberu, koji zadnjih par mjeseci pluta iz skandala u skandal. Uber se našao pod optužbama za korporativnu kulturu koja tolerira seksualna uznemiravanja; vodeći direktori našli su se u aferama s kokainom i striptizetama u Aziji; Travis Kalanick snimljen je u neugodnoj raspravi s vozačem Ubera, koji mu je prigovarao zbog radnih uvjeta; Google ih je optužio za krađu tehnologije, u jednoj od spektakularnijih sudskih tužbi u povijesti Silicijske doline koja uključuje elemente gospodarske špijunaže; povrh svega toga, kompanija je u 2016. ostvarila minus od 2,8 milijarde dolara.
New York Times je u tišini korigirao tekst
Uberova nova prevara, kako ju je bio opisao New York Times, uistinu je ozbiljna i zabrinjavajuća. Uber je bio uhvaćen u “tajnom praćenju korisnika”, kazali su, čak i nakon što su ste obrisali Uberov app; implikacija toga dvostruko je grozna. Prvo, Uber bi tako imao podatke o vašim kretanjima i akcijama, i svemu što radite u drugim aplikacijama. Drugo, takva mogućnost značila bi da je Appleov iOS, kao platforma, posve nesiguran i izložen. Ako su Uberovi programeri uspjeli potajno pratiti korisnike, što onda rade ostali – i kako je to uopće moguće, uz Appleove blago paranoične sigurnosne mehanizme?
Odgovor na drugo pitanje, primijetio je respektabilini tech analitičar Ben Thompson, da ga je bilo, pomagao bi New York Timesu u izbjegavanju sramote. Da su se zapitali kako bi tako nešto bilo tehnički moguće, zapisao je Thompson u jučerašnjoj analizi, shvatili bi kako tako nešto tehnički nije moguće. Uber, naime, uopće nije potajno pratio korisnike.
Dva i pol sata nakon objave, New York Times u tišini je izmijenio najvažniji paragraf svoje bombastične ekskluzive. Umjesto “tajnog praćenja”, u novoj verziji stajalo je kako je riječ o “identificiranju i tegiranju iPhonea”. Također je dodana rečenica koja znatno mijenja kontekst prvotne optužbe: Uber je to radio, napisali su, u sklopu programa kojima se borio protiv vozača varalica (u originalnoj verziji, novinar je ovo bio spomenuo, ali tek pri kraju članka).
Samo su pokušavali kontrolirati svoje vozače
Razlika između “tajnog praćenja” i “tegiranja” golema je. Prva verzija implicirala je da je Uber neprekidno praio što radite na svom telefonu i to nakon što ste mu, brisanjem aplikacije, to zabranili. Međutim, tegiranje znači da je Uber pamtio jedinstvene identifikacijske brojeve svakog iPhonea, što je mogao koristiti tek kod eventualnog ponovnog instaliranja aplikacije, a ne dok Uber nije na telefonu.
Uber je to radio, ispostavilo se, kako bi mogao otkriti vozače koje su prethodno izbacili zbog kršenja pravila, a koji su zatim na istim telefonima s novim mailovima otvarali lažne profile. Vozači u Kini bili su posebno skloni takvim manipulacijama, prije nego je Uber napustio kinesko tržište.
Uber je u postao vreća za napucavanje
Apple je do iOS-a 9 svim aplikacijama dopuštao takvo prepoznavanje uređaja, i Uber je uistinu kršio Appleova pravila jer je nastavio s tom praksom nakon što ju je AppStore prestao podržavati. Nije, međutim, aktivno špijunirao korisnike i pratio njihove postupke nakon brisanja aplikacije, kao što je prva verzija članka insinuirala.
Ovakav rasplet previdio je analitičar John Gruber, autor utjecajnog bloga Daring Fireball i čest kritičar Ubera; odmah po objavi Timesova članka kazao je da su Timesove optužbe tehnički nedorečene. No, Times se nije ispričao niti je komunicirao važne promjene u članku, što inače uvijek rade, vjerojatno procjenivši da u trenutnoj atmosferi oko Ubera takvi detalji nisu bitni.
Posljednjih nekoliko mjeseci Uber je, često opravdano, postao opća vreća za medijsko napucavanje, do granice klišeja; Timesovo šlampavo nedjeljno novinarstvo nudi malo upozorenje što se dogodi kad se granica prijeđe.