Došli smo do detalja iz kojih je jasnije kako je sutkinja Malenica prikrivala kriminal stečajnog upravitelja
Sutkinju Malenicu i stečajnog upravitelja Hrkaća policija je pratila mjesecima
Istražitelji su detaljno rekonstruirali na koji je način sutkinja Trgovačkog suda u Zagrebu Vesna Malenica godinama pokrivala nezakonit rad stečajnog upravitelja Pere Hrkaća. Zajedno su navodno, dijelili novac izvučen nezakonito iz tvrtki u stečaju.
Dio novca izvučen je iz Glumine banke u stečaju kojoj je na čelu bio Hrkać, te plasiran preko tvrtke Muring, u kojoj je također Hrkać bio stečajni upravitelj. Telegram je već pisao o sumnjivim tijekovima novca koji se povezuju s Hrkaćem i sutkinjom Malenicom, a sada donosimo poteze sutkinje zbog kojih istražitelji sumnjaju da je štitila stečajni kriminal.
Bitno ročište iz rujna 2012
Za istragu je važno ročište koje je održano 13. rujna 2012. godine na kojem je prezentirano Hrkaćevo izvješće o stečaju u Muringu, tvrtke koja je od pokretanja stečajnog postupka, raznim ugovorima o građenju opterećena s 8,4 milijuna kuna.
Na tom se ročištu pojavila i Erste banka sa svojim potraživanjem od 135,8 milijuna kuna, te Erste factoring koji je imao tražbinu od 12,3 milijuna kuna. Odmah na početku sjednice predstavnici Erste banke upozorili su da stečajni upravitelj Hrkać nije podnosio redovita izvješća vjerovnicima, niti je izvješće o kojem su trebali raspravljati dostavljeno Odboru vjerovnika.
Kako je Malenica pokušala zaštititi Hrkaća
Tada na scenu stupa sutkinja Trgovačkog suda Vesna Malenica. Ona prebacuje odgovornost upravo na Erste banku kao stečajnog vjerovnika, te ju proziva jer nije više od godinu dana zakazala sastanak odbora vjerovnika. U nastavku sastanka Hrkać čita svoje izvješće o navodnim ulaganjima Muringa od 9,5 milijuna kuna. Dio novca uložen je u projekt u Brezovičkoj, u stambenu zgradu na kojoj, kako će kasnije potvrditi svjedoci, nikakvih radova nije bilo.
Čini se da je taj novac izvučen za privatni projekt Hrkaća i Malenice, te njihovog, također uhićenog poslovnog partnera Miroslava Mitaka. Zajedno su izvučenim novcem gradili zgradu na Jelenovcu te planirali zaraditi na prodaji stanova. U izvješću je Hrkać spominjao i nekakve projekte u Blatu i Gračanima vrijedne 1,8 milijuna kuna, ali nije precizirao ni tko je radove izveo, niti kome su plaćeni.
Kad su čuli takvo izvješće Erste banka i Erste factoring traže njegovo razješenje. Skupština vjerovnika prihvaća prijedlog, Hrkaća opozivaju, a novi stečajni upravitelj postaje Marijan Belani.
Sutkinja spriječava imenovanje novog stečajnog upravitelja
Tada ponovno dolazi do izražaja uloga što ju je, prema sumnjama istražitelja, u ovoj zločinačkoj grupi imala Vesna Malenica. Naime, protivno Stečajnom zakonu ukinula je ovu odluku skupštine vjerovnika i 18. rujna 2012. donijela rješenje kojim odbija imenovanje Belanija za novog stečajnog upravitelja.
Svoju odluku objašanjava navodeći kako vjerovnik Erste banka i Marijan Belani dolaze iz istog kraja, pa se zato može sumnjati u njihovu povezanost. Dodala je i kako bi, s obzirom da Belani nije iz Zagreba, njegov dolazak u Zagreb opterećivao stečaj enormnim troškovima.
O tome sutkinja sastavlja 21. rujna i pisano rješenje kojim ukida odluku skupštine o Hrkaćevom razrješenju. Još pojašnjava kako to nije u zajedničkom interesu stječajnih vjerovnika. Erste banka imala je u tom trenutku 148 milijuna kuna priznatih tražbina od Muringa u stečaju.
Erste banka upozorila na nezakoniti rad Vesne Malenice
Na odluku sutkinje Erste banka uložila je već 26. rujna žalbu, no sutkinja ju je na Visoki trgovački sud poslala tek iduće godine – 15. travnja 2013. Zakonski rok bio je osam dana. Na slanje u travnju također se nije odlučila sama, već nakon što ju je pritisnuo predsjednik Visokog trgovačkog suda Mario Vukelić kod kojeg su urgirali predstavnici Erste banke tvrdeći da se ne poštuju zakonski rokovi.
USKOK zaključuje kako ovo nije bilo slučajno otezanje. Naime, sutkinja Malenica svojim je potezom omogućila Peri Hrkaću da još godinu dana bude stečajni upravitelj, sa izvlači novac iz tvrtki čije je stečajeve vodio i plasira ga prema Muringu, ali i da posloži dokumentaciju prije nego što upravljanje preda svom nasljedniku.
I Visoki trgovački sud upozorio na rad iste sutkinje
U srpnju 2013. stiže i odluka Visokog trgovačkog suda koji prihvaća žalbe na rješenje sutkinje Malenice, što znači da odluke skupštine vjerovnika Muringa ostaju na snazi. Istovremeno stiže i dopis predsjednici Trgovačkog suda u Zagrebu Nadi Nekić Plevko zbog teške povredu zakona od strane sutkinje Malenice, zbog otezanja s dostavom žalbe.
Čim je 11. rujna 2013. preuzeo dužnost od Hrkaća, Belani primjećuje da je tvrtka Muring tijekom stečaja uzela pozajmice od 12 milijuna kuna. Iako su vjerovnici izrazili i svoju sumnju da građevinski radovi što ih je plaćao Muring uopće nisu izvedeni, sutkinja Malenica sve je to ignorirala.
Tvrdila je da su izvješća novog upravitelja pre općenita
Kada je pak, nakon što je po Belanijevom nalogu provedeno niz vještačenja, dobila njegovo izvješće u kojem je ukazivao na problematične transakcije između tvrtki u stečaju, stukinja Malenica 4. veljače 2015. godine traži od njega da podnese novo izvješće. U njemu inzistira da se obuhvati cjelokupna imovina Muringa, navede sve što je poduzeto u stečajnom postupku, da se navedu postupci legalizacije i etažiranja nekretnina kako bi ona mogla provjeriti rad stečajnog upravitelja. Belani novo izvješće i podnosi 1. travnja 2015.
Unatoč tome, još isti mjesec, 20. travnja 2015., Vesna Malenica razrješava ga dužnosti stečajnog upravitelja tvrtke Muring. U svojoj odluci navodi da su mu izvješća općenita i nedostatna, da nije obrazložio troškove i da blisko surađuje s vjerovnikom koji je bio upisan na Muringovim nekretninama. Istražitelji su, međutim, primjetili, da su Hrkaćeva izvješća bila jednako općenita, a troškove, koji su bili višestruko veći od Belanijevih, uopće nije pravdao.
Sporni ugovori o zajmovima među tvrtkama u stečaju
Belani je istražiteljima ispričao kako je među dokumentacijom u Muringu pronašao ugovore o zajmovima između tvrtki u stečaju što ih je vodio Hrkać. Na dijelu njih rokovi za povrat zajmova već su bili istekli, pa je novac ili trebalo vratiti ili prolongirati otplatu. No, Belani anekse ugovora nije želio potpisati. Nije to željela učiniti ni Mirjana Zuzija, stečajna upraviteljica koja je postavljena nakon Belanija da vodi stečaj Muringa. Zbog toga su ju sutkinja Malenica i Pero Hrkač počeli pritiskati.
Kako su već oboje u to vrijeme bili pod mjerama tajnog policijskog nadzora, 20. prosinca prošle godine snimljen je Hrkaćev susret s Mirjanom Zuzijom u konobi Ponistra u Remetincu. Hrkać kolegici ponavlja da će ju Vesna Malenica smijeniti ukoliko ne potpiše anekse ugovora o zajmovima.
Hrkač i Malenica snimljeni kako pritišću stečajne upravitelje
“Jedna smjena vodi do druge. Mogli bi te nakon toga obrisati s liste stečajnih upravitelja”, sasvim izravno je zaprijetio Mirjani Zuziji ponudivši joj istovremeno izlaznu strategiju.
“Možeš i sama zatražiti razrješenje. Već sam o tome razgovarao s Vesnom”, poručio je Hrkać. Nakon tog sastanka stečajna upraviteljica Zuzija odlazi izavno Vesni Malenici, te joj ova ponavlja da će ju razriješiti ako ne napravi ono što od nje traže.
“Najbolje je da sama zatražiš razrješenje”, rekla je sutkinja Malenica stečajnoj upraviteljici. Kako ova na to nije pristala već je zatražila vještačenje spornih tijekova novca između Muringa i ostalih firmi u stečaju koje je vodio Hrkać 14. travnja ove godine sutkinja ju je razriješila. I ponovno imenovala Hrkaća.