Država je dala zemlju da se u 3 godine izgradi biznis zona. Nakon 11 izgleda ovako i DORH ne misli da je to problem
Telegram je konačno dobio mišljenje DORH-a o čudnoj priči o zemlji darovanoj slavonskoj općini Sibinj. Zvuči prilično nevjerojatno
U gospodarskoj zoni Slobodnica ne radi ni jedan tvrtka, ondje ne postoji izgrađen ni jedan objekt s izdanom uporabnom dozvolom, u zoni nije zaposlena ni jedna osoba, a Općina Sibinj do 28. studenoga ove godine nije naplatila ni kune od komunalnih doprinosa korisnika gospodarske zone. Tako glasi službeni odgovor Općine Sibinj, na Telegramov upit je li Gospodarska zona u Slobodnici, u sastavu te općine, ”privedena namjeni”, što je bila obvezna učiniti temeljem ugovora s Republikom Hrvatskom.
Naime, tim ugovorom, potpisanim sredinom rujna 2007. kojim je Vlada RH namjenski darovala Općini Sibinj 266.946 metara četvornih (procijenjenih na 12,021.570 kuna) za izgradnju zone malog gospodarstva ta se općina obvezala staviti to zemljište u funkciju u roku od tri godine.
U ugovoru lijepo piše da se zemlja mora vratiti
Nakon više od 11 godina, kao što se vidi iz odgovora Općine Sibinj, na 26,6 hektara poklonjene državne zemlje nema nikakve gospodarske aktivnosti, niti je ondje išta izgrađeno, niti je bilo tko zaposlen. U ugovoru koji su u ime Republike Hrvatske potpisali tadašnji ministar poljoprivrede, šumarstva i vodnog gospodarstva Petar Čobanković i tadašnji načelnik Općine Sibinj Ivica Batinić jasno stoji kako je rok u kojem gospodarska zona treba početi raditi tri (3) godine.
Ukoliko se to ne dogoditi, stoji u ugovoru, ”darovane nekretnine postaju vlasništvo Republike Hrvatske ili će Općina Sibinj isplatiti Republici Hrvatskoj naknadu za darovano zemljište u visini tržišne vrijednosti u vrijeme raskida ugovora”.
Od dana kada je ugovor potpisan (12. rujna 2007.) prošle su tri puta po tri godine, plus još dvije, a da je područje od 26,6 hektara obraslo u korov i šikaru i da na njemu nema ama baš nikakve gospodarske aktivnosti. Ne treba biti vrhunski pravnik, dovoljna je zdrava logika: Općina Sibinj potvrdila je Telegramu da na darovanom zemljištu nema nikakvih gospodarskih aktivnosti, da ondje nitko ne radi niti je izgrađen bilo kakav objekt koji ima uporabnu dozvolu. Dakle – gospodarska zona ne postoji, a darovano zemljište nije ”privedeno namjeni”.
Ministarstvo je, pisali smo, godinama čekalo odgovor
Bilo bi stoga logično da sukladno Ugovoru o darovanju (članci 9. i 11.) Općina Sibinj darovano zemljište vrati Republici Hrvatskoj, odnosno da joj isplati naknadu za poklonjenih 26,6 hektara i to ”u visini tržišne vrijednosti u vrijeme raskida ugovora”.
Upravo tako misle i u Ministarstvu države imovine gdje žele da zemljište vrate u posjed Republike Hrvatske i gdje su nezadovoljni stavom Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, koji pak misle, kako nema uvjeta za raskid darovnog ugovora sklopljenog između Republike Hrvatske i Općine Sibinj. Da bi dobili takav odgovor u Ministarstvu državne imovine morali su (o čemu je Telegram pisao) čekati više od tri i pol godine.
Telegram je ovoga tjedna dobio i mišljenje Državnog odvjetništva RH, gdje također smatraju kako nema uvjeta za raskid spomenutog darovnog ugovora, bez obzira što je prošlo više od 11 godina (ugovorom je, podsjećamo, rok bio tri godine), a da zona koja je trebala biti izgrađena na darovanom zemljištu uopće nije u funkciji.
Iz DORH-a nam je stigao vrlo zanimljiv odgovor
U podužem odgovoru DORH-a, osobito je zanimljiv sljedeći dio: ”Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu je prikupilo svu pravno relevantnu dokumentaciju: povijesni zemljišnoknjižni izvaci od Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Slavonskom Brodu, dokumentacija o provedenom javnom natječaju Općine Sibinj, kupoprodajni ugovori, izvješće Državnog ureda za reviziju, izvod iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Slavonskom Brodu, kao i dokumentacija pribavljena iz zbirke isprava koja se nalazi u Sudskom registru, zapisnik Ministarstva financija (Državna riznica, Sektor proračunskog nadzora) o obavljenom proračunskom nadzoru o zakonitosti izvršavanja proračuna Općine Sibinj za 2008. godinu, pregled utrošenih sredstava Općine Sibinj s podacima o vrsti radova, datumu uplate izvođaču i iznosu uplate i dr.
Nakon toga je Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu razmatralo sve utvrđene činjenice i zauzelo stav da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za raskid Ugovora o darovanju od 12. rujna 2007. i 23. studenoga 2007. između Republike Hrvatske, Vlade Republike Hrvatske i Općine Sibinj”.
DORH je, u odgovoru Telegramu, takav stav ŽDO-a Slavonski Brod, štoviše, i pohvalio: ”Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu je sa svojom odlukom upoznalo i ovo državno odvjetništvo, koje je zaključilo kako su utvrđene sve pravno relevantne činjenice i kako je njihov izraženi pravni stav utemeljen na pravilnoj primjeni odredaba Zakona o obveznim odnosima”.
Pravomoćne presude mogle bi predstavljati problemčić
Kao jedinu mogućnost eventualnog raskida ugovora u DORH-u navode kazneni postupak koji se zbog zloporaba u prodaji zemljišta (o čemu je Telegram također pisao) vodi protiv generala Mladena Kruljca, bivšeg načelnika Općine Sibinj, Ivice Batinića, biznismena Ivana Rimca i još nekoliko osoba.
”Ističemo da bi pravomoćna osuđujuća kaznena presuda po optužnici Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta”, stoji u odgovoru DORH-a Telegramu, ”mogla predstavljati posebnu, novu pravnu osnovu za pobijanje predmetnih ugovora ili naknadu štete od odgovornih osoba”.
U DORH-u očito ne smatraju nikakvim problemom što je Ministarstvo državne imovine na odgovor ŽDO Slavonski Brod moralo čekati duže od tri i pol godine, jer kažu: ”Kako je kazneni postupak bio, te je još je uvijek u tijeku, Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu prati tijek kaznenog postupka i drži predmet otvorenim do njegovog pravomoćnog dovršetka. Slijedom navedenog, zbog toga je i došlo do previda u pisanom izvještavanju Ministarstva državne imovine. Međutim, napominjemo da su predstavnici Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom, na sastancima u Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske bili usmeno izvještavani o ovom predmetu”.
Bit će interesantno vidjeti kakva će biti presuda
”Napominjemo i da je u radu na ovom predmetu postupanje bilo pravovremeno i utemeljeno na zakonu uz punu primjenu pravila struke” stoji na kraju odgovora DORH-a, ”tako da ni na koji način, ni u jednom trenutku nije dovedena u pitanje zaštita imovine i imovinskopravnih interesa Republike Hrvatske”.
Bit će zanimljivo vidjeti što će se dogoditi ukoliko u kaznenom postupku protiv Kruljca, Batinića, Rimca i drugih, svi budu pravomoćno oslobođeni. To će značiti da Republika Hrvatska može zaboraviti na povrat darovanog zemljišta, bez obzira što je u darovnom ugovoru jasno stajalo kako zemljište mora biti vraćeno ukoliko se u roku od tri godine ne privede namjeni. A iz odgovora koje je Telegram dobio od Općine Sibinj, više je nego jasno da darovano zemljište nije stavljeno u funkciju, ne za tri neko za 11 godina. I da umjesto gospodarskih hala u kojima rade tamošnji stanovnici, na zemljištu i dalje raste korov.