Kakav udarac za Ustavni sud. Strasbourg kaznio RH zbog odluke da djeca žive s mamom zlostavljačicom
Europski sud za ljudska prava utvrdio je povredu prava na obiteljski život tati i njegovoj djeci. Ustavni sud ranije je odbio očevu žalbu
Europski sud za ljudska prava kaznio je Hrvatsku jer je povrijedila pravo na obiteljski život ocu i njegovoj djeci. Naime, djeca su morala živjeti s mamom iako ih je emocionalno zlostavljala i branila im kontakt s tatom. Država im zbog toga mora platiti oko 94 tisuće kuna odštete i sudskih troškova, budući da su im hrvatski sudovi prekršili osnovna ljudska prava.
U tim lošim odlukama za ovog tatu i njegovu djecu sudjelovali su Općinski građanski sud u Zagrebu i Županijski sud u Zagrebu. Iako su se tata i djeca nakon toga obratili i Ustavnom sudu RH, ni tamo nisu uspjeli. Ustavna tužba odbijena im je većinom glasova.
No, troje ustavnih sudaca – Lovorka Kušan, Andrej Abramović i Goran Selanec – koji često ne dijele stav većine na Ustavnom sudu, upozorili su da je slučaj problematičan, te da se ocu i djeci ipak krši pravo na obiteljski život. Osim toga, ukazali su da hrvatska država nije zaštitila djecu u situaciji kada se sumnjalo da ih majka zlostavlja. Većina ih je na kraju nadglasala, te nam je sada zbog toga stigla nova pljuska iz Strasbourga. To je danas potvrđeno i iz Ureda zastupnice Hrvatske pred Europskim sudom za ljudska prava.
Sporne odluke hrvatskih sudova
Što se ovdje zapravo dogodilo? Dvoje roditelja vodilo je spor oko skrbi nad djecom. Djeca su najprije dodijeljena majci, no ubrzo se ispostavilo da im je ona branila susrete s ocem. Zato je otac tražio i dobio promjenu roditeljske skrbi. Djeca su preselila k njemu nakon što je sud donio odluku utemeljenu na multidisciplinarnom vještačenju Poliklinike za zaštitu djece grada Zagreba. Vještaci su utvrdili da majka emocionalno zlostavlja djecu. I centar za socijalnu skrb i posebna skrbnica djece složili su se s tim zaključkom i potvrdili da djeca trebaju živjeti s ocem.
Međutim, majka se žali i Županijski sud u Zagrebu mijenja odluku nižeg suda – djeca moraju ponovno živjeti s majkom. Naime, Županijski sud utvrdio je da je majka bila na terapiji i savjetovanju o uspješnom roditeljstvu, te da potencijalni rizik za djecu postoji još samo kao ‘pretpostavljena buduća mogućnost’. Drugim riječima, OK je da se djeca vrate mami.
Odbijenica Ustavnog suda RH
Otac i djeca nakon toga obraćaju se Ustavnom sudu i traže da poništi odluku Županijskog suda u Zagrebu. Traže od Ustavnog suda i da donese privremenu mjeru kako bi djeca ostala kod oca dok se slučaj konačno ne rasplete. No, uz obrazloženje da oba roditelja moraju imaju pravo skrbništva, te da oba roditelja moraju voditi računa o skladnom razvoju djece, Ustavni sud odbija im tužbu.
“Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud ocjenjuje da je Županijski sud u Zagrebu u cjelovito sagledao sve osobite okolnosti i da je odluka donijeta u skladu s načelom najboljeg interesa maloljetne djece”, navedeno je u odluci koju je potpisao predsjednik Ustavnog suda RH Miroslav Šeparović.
Izdvojeno mišljenje troje sudaca
Ustavni suci Kušan, Abramović i Selanec s odlukom Ustavnog suda se ne slažu. Uvjereni su kako niži sudovi nisu vodili dovoljno računa o lošem utjecaju majke na mentalno zdravlje djece. “Nemoguće je zanemariti činjenicu da je majka u pravilu prekidala suradnju sa stručnjacima kad god bi oni ukazali na njezine greške u roditeljskoj skrbi i opasnost koju takvo ponašanje predstavlja za djecu”, upozorili su primjećujući kako je majka podnijela samo jednu molbu za individualnim savjetovanjem.
“Stav da su manja djeca privrženija majci nego ocu što ga je Županijski sud u Zagrebu naveo u svojoj odluci, ničim nije potkrijepljen, te je kao takav potpuno arbitraran. Takav stav protivi se i utvrđenom činjeničnom stanju, jer su konkretna djeca jednako privržena i konkretnom ocu i konkretnoj majci, što jasno proizlazi iz izvještaja stručnjaka”, naveli su u izdvojenom mišljenju upozoravajući kako je neprihvatljivo zaključivati da su majke ‘uobičajeno bolji roditelji’.
“Smatramo da postoje bolji i lošiji roditelji, a kakav će netko biti roditelj nema nikakve veze sa spolom te osobe”, zaključilo je troje ustavnih sudaca po čijem je mišljenju ustavna tužba ovog tate i njegove djece trebala biti usvojena.
Oštra kritika iz Strasbourga
Do istog zaključka je sada, nakon svega, došao i Europski sud za ljudska prava kojem su tata i djeca podnijeli tužbu protiv RH uz pomoć odvjetnice Sanje Bezbradice Jelavić. “Županijski sud u Zagrebu nije iznio relevantne i dostatne razloge koji pokazuju da je proveo dubinsko ispitivanje cjelokupne obiteljske situacije, te dao uravnoteženu i razumnu ocjenu interesa svake osobe uz brigu za ono što je u najboljem interesu djece. Postupajući na takav način prekoračio je široku slobodu procjene danu državama u pitanjima roditeljske skrbi i nije učinkovito zaštitio djecu od daljnjeg potencijalnog zlostavljanja”, naveo je Europski sud za ljudska prava. U pitanju je dakle stav identičan stavu iz izdvojenog mišljenja troje hrvatskih ustavnih sudaca koje je većina preglasala.
Europski sud za ljudska prava posebno se osvrnuo na navod Županijskog suda da su mala djeca obično privrženija majkama, te zaključio kako je takva izjava ‘stereotipna i diskriminirajuća prema muškarcima’. Zbog toga je utvrdio da je Hrvatska, odnosno njezini sudovi, prekršila ovom tati i njegovoj djeci pravo na zaštitu obiteljskog života.