Ni danas nije potvrđena optužnica protiv Mamića; obrana tvrdi da suci u Osijeku nisu objektivni, traže prebacivanje u Zagreb
Ponovno će se odlučivati treba li postupak voditi u Osijeku ili Zagrebu
Slučaj Zdravka Mamića i ostalih obuhvaćenih optužnicom zbog izvlačenja još 144 milijuna kuna iz Dinama ponovno ide na Vrhovni sud RH. Naime, obrane okrivljenika tvrde kako nije zakonito da o toj optužnici odlučuje Županijski sud u Osijeku, jer se, smatraju, uloge sudaca koji su uključeni u dva predmeta protiv Mamića nezakonito preklapaju. Uz to potpuno je, drže, nesvrsishodno voditi postupak u Osijeku kada je većina okrivljenih i svjedoka iz Zagreba. Drugim riječima, optužnica ni danas nije potvrđena, već će se ponovno razmatrati treba li suditi u Zagrebu ili Osijeku. Nije odlučivano ni o zahtjevu USKOK-a da se Zdravku Mamiću odredi istražni zatvor.
Inače, slučaj je prebačen u Osijek zbog poznanstava Zdravka Mamića s nekolicinom sudaca Županijskog suda u Zagrebu. Odlučio je tako Vrhovni sud Republike Hrvatske. Međutim, obrane drže dvojbenom tu odluku te upozoravaju kako se uloge osječkih sudaca koji sudjeluju u postupcima protiv Mamića preklapaju, što Zakon o kaznenom posupku ne dozvoljava.
Kako se preklapaju uloge sudaca?
Pristranost optužnog vijeća Županijskog suda u Osijeku obrane propituju zbog činjenice da je sudac Zvonko Vrban, koji je sudjelovao u potvrđivanju prve optužnice protiv Mamića i suoptuženih, u međuvremenu imenovan predsjednikom osječkog županijskog suda. Odvjetnici u zahtjevu da se slučaj ipak vrati na Županijski sud u Zagrebu pitaju bi li Vrban, u slučaju da obrane zatraže izuzeće nekog od osječkih sudaca, mogao biti potpuno objektivan.
Uz to, ponavljaju i informaciju koju je sam Zdravko Mamić iznio tijekom prvog procesa. Riječ je o njegovim kontkatima s osječkim sucem Ninoslavom Ljubojevićem oko transfernog obeštećenja za sučevog sina, nekadašnjeg nogometaša Dinama Gorana Ljubojevića. I tu okolnost smatraju problematičnom.
Sporna obiteljska veza s USKOK-om
Sada je, pak, jedan od članova optužnog vijeća i sudac Miroslav Jukić koji je bio i jedan od sudaca u vijeću koje je Zdravku Mamiću sudilo u prvom postupku kada je kažnjen sa šest i pol godina zatvora. Nezakonitost obrana vidi i u funkciji sutkinje Ružice Šamote, koja je članica izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Osijeku, a njezina kćer Marta Šamota Galjer zamjenica je ravnateljice USKOK-a. Zato je, stoji u zahtjevu obrane, u USKOK-u u svakodnevnom kontaktu sa svojim svojim kolegama zamjenicima ravnateljice USKOK-a koji zastupaju optužbu u ovom predmetu – Svenom Miškovićem i Tončijem Petkovićem.
Problematično je po mišljenju obrane i to što je pred Općinskim sudom u Osijeku trebala biti podignuta optužnica protiv igrača Luke Modrića zbog davanja lažnog iskaza upravo u postupku protiv Mamića. Član sudskog vijeća na prvom suđenju bio je i sudac Miroslav Rožac, koji kasnije bio sudac istrage u predmetu protiv igrača Dejana Lovrena, protiv kojeg je također podignuta optužnica zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza. Taj isti sudac Rožac je odlučivao i o prigovoru što ga je Dejan Lovren podnio tijekom istrage. Kada je taj predmet nakon odluke suca Rošca, koji je odbio prigovor Lovrenove obrane otišao na odlučivanje izvanraspravnom vijeću, u njemu je sudjelovao sudac Jukić, koji je, podsjećaju obrane, već sudio u prvom postupku protiv Mamića.
Isto su tražiči Modrić i Lovren
Zbog tolikog preklapanja uloga osječkih sudaca u postupcima protiv Mamića, Modrića i Lovrena okrivljeni u ovom drugom slučaju smatraju da njihova nepristranost može biti dovedena u sumnju.
Odvjetnici tvrde i da je neekonomično voditi proces u Osijeku, argumentirajući da je većina okrivljenika iz Zagreba, dok je Igor Krota iz Umaga. Zagreb mu je, kažu, ipak bliže nego Osijek. I većina od 200 svjedoka dolazi iz Zagreba, dok je samo manji dio njih iz inozemstva. Zato obrane upozoravaju da će suđenje u Osijeku generirati ogromne troškove. Podsjećaju još kako je u međuvremenu Vrhovni sud RH udovoljio Modrićevom i Lovrenovom zahtjevu te njihove postupke iz Osijeka prebacio u Zagreb.