Sjećate se da je naplata odvoza smeća u Zagrebu proglašena nelegalnom? E pa Ustavni sud sad je srušio tu presudu

Grad Zagreb podnio je ustavnu tužbu koja je, kako Telegram doznaje, prihvaćena

ZADNJA IZMJENA: Aug 18, 2017

Ustavni sud RH donio je novu odluku koja ide u korist zagrebačkom gradonačelniku Milanu Bandiću. Nakon što su u listopadu prošle godine supružnici sa Savice na sudu srušili odluku o cijeni odvoza otpada, Grad Zagreb žalio se Ustavnom sudu, koji je tužbu prihvatio.

Gradskom odlukom, cijena zbrinjavanja otpada obračunavala se prema broju odvoza i veličini kanti, no to je, kako je lani ocijenio Visoki upravni sud u Zagrebu, bilo suprotno Zakonu o održivom gospodarenju otpadom iz 2013. godine. Taj zakon propisuje da se odvoz smeća može naplaćivati po količini otpada.

Rušenjem odluke Visokog upravnog suda, Ustavni sud zaštitio je Grad Zagreb od brojnih tužbi. U međuvremenu je Čistoća već ostala bez dijela nenaplaćenih potraživanja za odvoz smeća, jer su se građani u ovršnim postupcima zbog tih dugova pozivali upravo na presudu Visokog upravnog suda. Ona je, sve donedavno bila pravomoćna, ali ju je Ustavni sud, prihvativši sada dio Bandićeve ustavne tužbe, vratio na ponovno odlučivanje.

U međuvremenu je, upravo zbog te presude Visokog upravnog suda Grad Zagreb promijenio odluku o načinu obračuna cijene odvoza otpada, te bi svi građani s Čistoćom trebali sklopiti ugovore u kojima bi bila definirana veličina kante za smeće, odnosno spremnika za otpad koji zadužuju i čiji će se volumen, uz broj odvoza, obračunavati u jednadžbi. Dio građana već je to i učinio, no nakon ove odluke Ustavnog suda, opet bi se sve moglo promijeniti. Donosimo kronologiju slučaja.

1. Par sa Savice srušio je cijenu odvoza smeća

Supružnici Dražen Aničić i Gordana Novak Aničić, uspjeli su lani u listopadu na Visokom upravnom sudu srušiti odluku o cijeni odvoza otpada u Zagrebu. Odvoz smeća se u tom trenutku obračunavao prema volumenu zaduženog spremnika, odnosno jednostavnije rečeno, veličini kante za smeće, i broju odvoza.

Gospođa i gospodin Aničić su primjetili, a Visoki upravni sud potvrdio, kako Zakon o održivom gospodarenju otpadom uopće ne poznaje termin ‘zaduženi volumen spremnika’, već samo količinu stvarno preuzetog otpada. Zato je ocijenjeno da nije zakonito naplaćivati volumen kante, budući da ona, u trenutku odvoza, može biti i prazna.

Naime, prema Zakonu o održivom gospodarenju otpadom, “korisnik usluge dužan je snositi troškove razmjerno količini otpada što ga je predao”, dok je “davatelj usluge dužan obračunavati cijenu razmjerno količini predanog otpada”.

2. Zagreb nije želio pristati na takav obračun

Pravni zastupnici Zagrebačkog holdinga, odnosno Čistoće, uvjeravali su Visoki upravni sud kako im je računica ipak zakonita. Naglašavali su kako Zakon dopušta da se cijena usluge obračunava ili po masi ili po volumenu spremnika za otpad.

Međutim, nedugo nakon presude u korist supružnika sa Savice, Čistoća ipak mijenja način obračuna cijene odvoza smeća u Zagrebu. Pozivajući se upravo na zaključke Visokog upravnog suda, u novoj odluci navodi kako se od sada korisnicima odvoz obračunava tako da sklope ugovor s Čistoćom, te sami odaberu broj i vrstu spremnika koji će zadužiti.

Tako se ukupna naknada za prijevoz i zbrinjavanje miješanog komunalnog otpada od prosinca prošle godine određuje novom jednadžbom: umnoškom volumena spremnika za miješani komunalni otpad, broja odvoza u tijeku jednog mjeseca i naknade za preuzimanje jedne litre miješanog komunalnog otpada.

Iako se činilo da je time ovaj gradski problem riješen, Grad Zagreb se tu nije zaustavio, već je podnio tužbu Ustavnom sudu. Ona je sada djelomično i prihvaćena.

3. Što je Grad Zagreb napisao u ustavnoj tužbi

U ustavnoj su tužbi naveli kako je Visoki upravni sud pogriješio u tumačenju Zakona o održivom gospodarenju otpadom. Naime, njegovim člankom 33., tvrde odvjetnici Grada Zagreba, daje se za pravo lokalnoj samoupravi da odabere između dvije mogućnosti: naplate odvoza smeća prema masi predanog otpada ili prema volumenu spremnika i broju pražnjenja.

“Da je zakonodavac želio propisati da je riječ samo o volumenu otpada u spremniku, ne bi obračun vezao uz broj pražnjenja, jer je to apsurdno, budući da bi se zbrajanjem volumena otpada u spremniku došlo do ukupno predanog volumena, pa broj pražnjenja ne bi bio ni potreban”, stoji u ustavnoj tužbi.

4. Ustavni sud priznao je, doduše, kako Zagreb nedosljedno regulira naplatu smeća

Ustavni suci dali su im, dakle, za pravo. Zaključuju da je svojom presudom Visoki upravni sud, koji je prihvatio samo stvarnu količinu otpada kao obračunsku jedinicu, jednostavno pogriješio.

Iako se Ustavni sud u svojoj odluci ogradio i naglasio kako nije njegova zadaća tumačiti i primjenjivati pravo na konkretne slučajeve, te kako ne žele, što im se često spočitavalo, biti neki sud trećeg ili četvrtog stupnja, sada je zaključio kako je u slučaju Grada Zagreba i njegove naplate odvoza smeća prekršeno pravo na lokalnu samoupravu što ga štiti Ustav RH.

Doduše, ustavni suci priznali su kako je cijela gradonačelnikova odluka koja regulira i cijenu odvoza smeća prilično nedosljedna u svojim odredbama. Zato očekuju da će Visoki upravni sud kada ju bude ponovno razmatrao, i to riješiti.

Ana Raić Knežević
Telegram autor
925 članaka Više o autoru