U člancima koji totalno nisu sukob interesa, novine ovršnog odvjetnika histeriziraju oko ovršnog zakona

Dnevni list u dva dana objavio devet članaka protiv zakona o HRT-u

ZADNJA IZMJENA: Oct 19, 2016

Dnevne novine u vlasništvu najpoznatijeg ovršnog odvjetnika u Hrvatskoj u dva su dana objavile devet članaka koji se obračunavaju s promjenama ovršnog sustava i ovrhama Hrvatske radiotelevizije.

U nizu tekstova koji totalno ne predstavljaju sukob interesa, navedeni medij u posljednjih 48 sati objavio je dvije novinske duplerice s blago histeričnim i urnebesno jednostranim naslovima poput “Grmoja, ne kazuj lažna svjedočanstva!” ili, “Opasno je na mala vrata ozakoniti da HRT sam provodi ovrhe”.

U zabavnom pokušaju prikrivanja razloga medijskog razvaljivanja zakonskih prijedloga koje bi ugrozile odvjetničke prihode od 50,6 miljuna kuna godišnje, navedeni medij na vrhu jedne od duplerica hini da ne piše o ovrhama, nego, poput normalnog medija, proziva neodgovorne političke stranke: “POLITIČKA FARSA: Most pokazuje da će biti fokusiran prvenstvo na skupljanje jeftinih političkih poena”.

Što o ovrhama pišu ostali mediji

Pod egidom “iz minute u minutu”, navedeni medij na vrhu svog portala, totalno bez sukoba interesa, držao je članke sljedećih naslova, “HANŽEKOVIĆ ODGOVORIO GRMOJI: ‘Nitko nema monopol na glupost. Mostov je prijedlog protuustavan i ruši cijeli pravni sustav”; “ŠEF HRVATSKE ODVJETNIČKE KOMORE ‘Tražit ćemo ocjenu ustavnosti izmjena Zakona o HRT-u’; te “SPORNA IDEJA: Javnobilježnička komora protiv Mostovog prijedloga Zakona o HRT-u: Opasno je na mala vrata ozakoniti da jedno tijelo samo sebi izdaje ovršnu ispravu’”.

img_0092-png-1

Ostali mediji posljednjih dana objavljuju priče građana dužnih za HRT-ovu pretplatu, a na kojim odvjetnički uredi ostvaruju velike marže. “Za 240 kuna duga za pretplatu procijenjeni trošak ovrhe je dodatnih 712,50 kuna”, piše 24sata. “Kako je čitatelj odmah uplatio dug, prošao je samo s 206,25 kuna dodatnog troška”.

“Da je ovrha provedena, za 240 kuna duga platio bi 952 kune ili tri puta više. HRT bi dobio samo svoj dug od 240 kuna, a svi ostali troškovi idu odvjetničkom uredu Hanžeković i partnerima koje je HRT angažirao te javnom bilježniku i za PDV”, pišu. “Sad bi takvom skupom plaćanju trebao doći kraj”. U posljednjim javno objavljenim podacima iz HRT-ovog izvještaja, Hanžeković je od 2010. do polovice 2012. kroz njihove ovrhe dobio 34,8 milijuna kuna, a prvi sljedeći odvjetnički ured 8,5 milijuna kuna.

‘Velika socijalna osjetljivost hrvatskih odvjetnika’

Medij u vlasništvu ovršnog odvjetnika jučer je također objavio intervju s Robertom Travašom, predsjednikom Hrvatske odvjetničke komore, u kojem se najavljuje rušenje novih zakona na Ustavnom sudu. U najciničnijem dijelu intervjua, Travaš tvrdi kako ovrhe nisu problem sirotinje, već da bi država trebala adresirati uzroke siromaštva; identične teze o socijalnoj osjetljivosti trenutnog ovršnog sustava kasnije je za N1 ponovio odvjetnik Marijan Hanžeković, vlasnik medija u kojem je Travaš istupio.

Prije dva tjedna isto je, u istom mediju, kazao potpredsjednik Odvjetničke komore Mladen Klasić, a ovo je doslovan citat iz novinarovog teksta, uključujući tipfelere i uskličnike:

Odvjetnik iz Križevaca, Mladen Klasić, kao potpredsjednik Hrvatske odvjetnčike komore (HOK) najoštrije odbacuje teze koje se pokušavaju plasirati u javnost prema kojima odvjetnički lobiji utječu na prijedloge zakona ne bi li došlo do rješenja koja im donose materijalnu korist, te ističe nešto potpuno suprotno – veliku socijalnu osjetljivost hrvatskih odvjetnika!

‘Marijana Hanžekovića pokušava se eliminirati’

“Radi se o zaštiti principa, ustavnosti donošenja zakona i trodiobe vlasti, a ne o zaštiti bilo čijih uskih privatnih interesa”, kazao je Travaš u jučerašnjem intervju. Međutim, dan kasnije, u istaknuto nepametnom dijelu medijskog nasrtaja na promjene ovršnog sustava, novinarka koja je radila intervju s Travašom priznaje da se ipak ne radi o borbi za zaštitu ustavnog poretka. “Hanžekovića se nastoji eliminirati”, piše, čini se bez ironije, u komentaru u kojem napada promjene.

Uspoređujući zakon sa slučajem udbaškog egzekutora Josipa Perkovića i izručenja njemačkim vlastima, piše: “Sada smo svjedoci nečeg u suštini vrlo sličnog. U saborskoj proceduri je zakon koji bi se mogao nazvati Lex Hanžeković, samo što se njime odvjetnika Marijana Hanžekovića ni od čega ne nastoji spasiti, nego ga se nastoji eliminirati”.

Ukoliko je trenutni ovršni sustav pošten, ne pogoduje niti jednom odvjetniku niti omogućuje bezgranične profitne marže, nejasno je zašto novinarka ovog medija smatra da bi gubitak HRT-ovih ovrha značio eliminaciju čitave odvjetničke kancelarije. U nastavku komentara, novinarka HDZ-u savjetuje da “još jednom razmisli treba li im prijedlog zakona u obvakvom obliku”.

“Mostu će se sve vratiti poput bumeranga…”

U vezanom komentaru rimskog dopisnika Inoslava Beškera navodi se kako Jutarnji ne napada Most zbog ovršnog zakona, te kako ih ne napadaju ništa više nego što napadaju SDP ili HDZ. Demantira ga, međutim, izvršni urednik navedene novine, koji je prije tri tjedna objavio komentar o Mostu naslovljen “Nikad u povijesti Hrvatske nije jedna grupa ljudi tako razarala državu. I nikad se nikome to nije vratilo poput bumeranga kao što će njima…”.

U tom članku, urednik Jutarnjeg piše kako Most, a ne SDP ili HDZ, smatraju najgorom hrvatskom strankom u povijesti. “Kroz povijest hrvatskog parlamentarizma… nikad nije bilo ovoliko pretjerivanja, preuveličavanja važnosti i snage, podmuklosti, uvjetovanja, kalkuliranja i zadrške, toliko mnogo besramnog javnog iskazivanja kadrovskih ambicija, toliko zamagljivanja, probnih balona, spinanja, kupovanja vremena, tako puno otvorenog izjašnjavanja o tome tko bi koji resor zapasao, koje poduzeće zauzeo”, piše o Mostu.

Nenad Žuljević
Telegram autor
46 članaka Više o autoru