Nekad je nužno odabrati stranu

Ustavni sud upravo je donio odluku kako je valutna klauzula u skladu s Ustavom; baš kao i ukidanje Mesićevog ureda

Odluku je objavio predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović

Ustavni sud donio je odluku o tužbi za zaštitu kolektivnih prava potrošača vezano za valutnu klauzulu u švicarcu te promijenjivu kamatnu stopu. Kako ona glasi objavili su danas u zgrad Suda na Markovom trgu u 11 sati.

Ustavni sud je djelomično usvojio ustavnu tužbu Potrošača, a odbio je ukidanje valutne klauzule. “Ustavni sud valutnu klazulu smatra zakonitom i ustavnom”, kazao je predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović, javlja N1. Smatraju kako ukidanje ureda bivšeg hrvatskog predsjednika Stipe Mesića nije protivno Ustavu, objavio je predsjednik Ustavnog suda.

Djelomično usvojena tužba

Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović na konferenciji za novinare rekao je Ustavni sud djelomično usvojio ustavnu tužbu te ukinuo odluku Vrhovnog suda u dijelu koji se odnosi na valutnu klauzulu za sve banke i na 8. tuženu banku Sberbank u dijelu koju se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu.

U preostalom dijelu ustavna tužba potrošaća je odbijena. Ustavne tužbe sedam podnositelja banaka su odbijene. Zadovoljan što će Vrhovni sud morati ponovno odlučivati o poštenosti valutne klauzule zastupnik Gordan Aleksić nakon pressice čestitao je predsjedniku Ustavnog suda.

Banke nisu objasnile sve čimbenike potrošačima

“Ustavni sud utvrdio je da je Vrhovni sud primijenio dvostruka mjerila, utvrdio je da službenici banaka potrošačima, prilikom pregovaranja, nisu objasnili sve čimbenike koji utječu na formiranje kamatne stope čime su oni jedino mogli shvatiti ekonomske posljedice, stoga je odluka nerazumljiva i ništetna. Potrošaču su morali biti objašnjeni razlozi i pojedinosti promjene kamatne stope kako bi potrošač mogao predvidjeti ekonomske posljedice koje za to iz njega proizlaze.”, rekao je Šeparović.

Nastavio je: “Vrhovni sud ocijenio je da je valutna klauzula bila razumljiva i ne podliježe testu poštenosti jer je riječ o uobičajenoj praksi u Hrvatskoj. Dvostruka mjerila odnosno nejasni kriteriji kojima se Vrhovni sud vodio od osobite su važnosti ako se ima u vidu da su konkretnom slučaju ugovori bili opterećeni s dva promijenjiva elementa valutnom klauzulom i promijenjivom kamatnom stopom. Vrhovni sud je propustio obrazložiti razloge za dvostruke standarde. Vrhovni sud morao je obrazložiti zašto”

Ustavni sud nije prihvatio prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 22. Zakona o obveznim odnosima, kojim se dopušta ugovaranje izračuna vrijednosti novčane obveze u valuti RH prema cijeni zlata ili prema tečaju valute Republike Hrvatske u odnosu prema stranoj valuti (Valutna klauzula).

Saborski zastupnik Goran Aleksić iz udruge Franak, ranije je kazao kako se “ustavnom tužbom traži da se kompletan proces vrati natrag na Visok i trgovački sud i da se ispita poštenost valutne klauzule u švicarskom franku”, pisao je tportal.