Važna presuda: šef gradske firme odbio otkriti detalje o stipendiji koju je dobio dečko Bandićeve kćeri, kažnjen je
Marin Galijot koji je donedavno vodio ViO kažnjen je nepravomoćno s pet tisuća kuna
Općinski prekršajni sud u Zagrebu donio je važnu presudu – utvrdio je da je šef zagrebačke gradske tvrtke prekršio zakon, jer je odbio dati podatke s koliko je novaca i zašto financirao školovanje partnera kćeri gradonačelnika Milana Bandića.
U pitanju je nepravomoćna presuda kojom je donedavni direktor zagrebačke vodoopskrbe (ViO) Marin Galijot kažnjen jer redatelju Dariju Juričanu nije dao informacije o stručnoj izobrazbi Vanje Gluščevića. On već neko vrijeme radi u zagrebačkoj gradskoj tvrtki, a Juričana su zanimali detalji odluke kojom mu je odobrena stipendija za jedno privatno sveučilište. Kako mu Galijot nije odgovorio Juričan se obratio Povjereniku za informiranje. I njega je Galijot potpuno ignorirao, pa je povjerenik protiv njega pokrenuo postupak na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Sada je zbog svog poteza kažnjen novčanom kaznom od 5.000 kuna. U međuvremenu je i smijenjen s funkcije, iako je Bandić za njega govorio da je najbolji direktor gradske vodoopskrbe.
Koje je podatke tražio Juričan?
Juričan je još 2018. podnio ViO-u, kao tijelu javne vlasti, poslao zahtjev za pristup informacijama. Naveo je da traži obrazloženje Odluke o davanju stipendije zaposleniku Vanji Gluščeviću na Učilištu VERN i popis svih stipendista kojima je VIO od 2010. do 1. kolovoza 2018. plaćala školovanje na školama ili fakultetima u Zagrebu te iznos godišnjih stipendija po pojedincu.
Glasnogovornica ViO-a Ana Glavan mjesec i pol dana kasnije odgovara mu da ne može dati te podatke zbog zaštite osobnih podataka. Juričan se nakon toga žali povjereniku za informiranje.
Ističe da se stipendije plaćaju novcem iz portfelja ViO-a, pa se, prema tome, ne može raditi o informaciji zaštićenoj Uredbom o osobnim podacima. Dodaje kako je indikativno da za te stipendije nije bilo javnog natječaja što još više stvara sumnju u moguću zloporabu javnog novca. Naglašava kako javne tvrtke moraju biti transparentne u trošenju javnog novca. Od povjerenika traži da mu omogući pristup ovim informacijama.
Gradska firma ignorira povjerenika
U idućim mjesecima i povjerenik je odobrio da se Juričanu daju traženi podaci, no ViO ga je u više navrata ignorirao. Poslano je više požurnica, no odgovora nije bilo iako je bilo jasno da je Galijot sve dopise zaprimio. Konačno uz prosincu 2020. povjerenik podnosi optužni prijedlog protiv Galijota.
Donedavni direktor VIO-a na sudu se pokušao izvući svalivši krivnju na svoju glasnogovornicu. Tvrdio je, naime, kako za kršenje Zakona o pravu na pristup informacijama ne može biti odgovoran on kao direktora, budući da je upravo Ana Glavan osoba zadužena za informiranje. Ona je pak potvrdila da je Galijota upoznala i s Juričanovim zahtjevom, kao i s dopisima povjerenika za informiranje.
“Nakon što smo u ViO-u dobili rješenje kojim se Dariu Juričanu odobrio pristup određenim informacijama o stipendijama za određene osobe pripremila sam materijale da se izvrši pristup informacijama. Prikupljene informacije predočila sam direktoru, međutim nisam od njega dobila suglasnost da se to pošalje. Ne znam zašto nije bilo suglasnosti. U razloge nisam ulazila”, kazala je glasnogovornica na sudu.
Zašto Galijot nije dao informacije?
Direktoru je, uvjerila je sud, bilo poznato da je rješenje povjerenika vezano za rok. “To je bilo navedeno i u dvije požurnice koje smo zaprimili. U njima se upozoravalo i na posljedice nepostupanja”, izjavila je na sudu Ana Glavan.
Sud je na kraju zaključio da je bivši šef ViO-a doista kriv. Zato mu je određena novčana kazna od 5.000 kuna, a na presudu se može žaliti Visokom prekršajnom sudu RH. Inače, zakon za ovaj prekršaj propisuje kaznu i do 20.000 kuna. “Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom. Smatramo da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja”, poručila je u presudi sutkinja Arijana Mance.
Dario Juričan kojem smo javili za ovu presudu kazao nam je kako je zadovoljan odlukom suda jer je od Zagrebačkog holdinga vrlo teško dobivao tražene informacije. “Od Grada Zagreba dobio bih oko 80 posto traženih podataka, a od Zagrebačkog holdinga jedva 20 posto”, kazao nam je Juričan.