Nekad je nužno odabrati stranu

Vlada je izbjegla ocijeniti rad Dinka Cvitana, a naši sugovornici tumače zašto je to malo neobično

Vlada nije ni odbila ni prihvatila Izvješće o radu Državnog odvjetništva

22.12.2014., Zagreb - U Muzeju suvremene umjetnosti  odrzano primanje predsjednika RH Ive Josipovica povodom bozicnih i novogodisnjih blagdana. Ingrid Anticevic Marinovic. Ravnatelj Uskoka Dinko Cvitan.
Photo: Slavko Midzor/PIXSELL
FOTO: PIXSELL

Na sjednici Vlade jučer je doneseno Mišljenje o Izvješću Državnog odvjetništva za 2015. godinu. No u tom dokumentu nije izraženo nikakvo mišljenje, odnosno ocjena, što je neobično. Upućene su određene kritike na ono što je DORH radio lani i kako je to javnosti prezentirao, no Mišljenje Vlade koje je upućeno Saboru ne sadrži ni pozitivnu ni negativnu ocjenu prošlogodišnjeg rada Dinka Cvitana i njegovih suradnika.

Identičan potez proljetos je povukla Vlada Tihomira Oreškovića, a u međuvremenu ni saborski Odbor za pravosuđe nije glasovao o godišnjem izvješću o radu DORH-a jer njegovi članovi to nisu željeli učiniti bez mišljenja Vlade.

Tada je to komentirano kao uvod u smjenu glavnog državnog odvjetnika, što se međutim nije dogodilo. Ni u drugom navratu, na svojoj posljednjoj sjednici, Vlada nije dala nikakvo konkretno mišljenje, iako je, čini se, detaljno analizirala Cvitanovo Izvješće o radu.

Zašto je ovo neobičan slučaj

Ovakav slučaj krajnje je neuobičajen tvrde naši sugovornici koji ne pamte da je i jedna Vlada, osim Oreškovićeve i sada Plenkovićeve, u Sabor poslala Mišljenje o Izvješću glavnog državnog odvjetnika koje nije bilo pozitivno ili negativno.

“To je neozbiljno budući da je upravo Vlada ta na čiji prijedlog Sabor imenuje glavnog državnog odvjetnika pa bi svoj stav o njegovom radu trebala jasno iskazati”, smatra naš sugovornik, detaljno upućen u uobičajenu praksu.

Doduše evenutalno neprihvaćanje Izvješća o radu DORH-a nije izravan povod za smjenu glavnog državnog odvjetnika, iako se nezadovoljavajući rezultati navode među mogućim razlozima smjene.