Vrhovni sud odbio šeficu DORH-a koja je očajničkim pravnim manevrom pokušala spasiti slučaj Agrokor od propasti
Sud smatra da zahtjev za zaštitu zakonitosti nije osnovan
Vrhovni sud je odbio zahtjev za zaštitu zakonitosti koji je u slučaju okrivljenog Ivice Todorića i suoptuženika krajem prosinca prošle godine podnio ured glavne državne odvjetnice, priopćili su sa suda ocjenjujući da zahtjev nije osnovan.
Podsjetimo, početkom siječnja DORH je objavio da je glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj-Šipek zahtjev podnijela zbog odluka zagrebačkog Županijskog suda i Visokog kaznenog suda (VKS) koji su ”pravomoćnim rješenjem iz spisa kao nezakonite dokaze izdvojili izvješće neovisnog stručnjaka KPMG Poljska na engleskom jeziku, izvještaj neovisnog stručnjaka KPMG Poljska na hrvatskom jeziku te dopuna izvješća KPMG Poljska na engleskom i hrvatskom jeziku”.
U tužiteljstvu su naveli da je zahtjev za zaštitu zakonitosti podignut zbog povreda odredaba Zakona o kaznenom postupku (ZKP). DORH je precizirao da se pravomoćna sudska odluka pobija iz razloga jer, ”za razliku od odredbe stavka ZKP-a koja izričito propisuje kada se nalaz i mišljenje vještaka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, u drugom stavku istog članka nije propisano da se zbog taksativno propisanih okolnosti iz koje postoje razlozi za izuzeće na takvom vještačenju ne može temeljiti sudska odluka”. Tužiteljstvo je dodalo da, za razliku od ekstenzivnog tumačenja u pravomoćnoj sudskoj odluci, ne postoji pravna utemeljenost za proširivanje pojma osoba zaposlenih kod istog poslodavca.
Rasprava traje godinama
Tužiteljstvo se pozivalo na činjenicu da je u konkretnom slučaju vještačenje povjereno pravnoj osobi, a ona je odredila stručnjaka Ismeta Kamala da obavi vještačenje, dok djelatnici pravne osobe nisu vještaci, već su samo pomagali u vještačenju, ”a ni oni nikad nisu bili zaposlenici Agrokora niti su ikada bili u takvom poslovnom ili radnom odnosu koji bi se mogao podvesti pod odredbu ZKP-a”.
Visoki kazneni sud (VKS) potvrdio je u studenome odluku optužnog vijeća zagrebačkog Županijskog suda koje je krajem ožujka odlučilo da je financijsko vještačenje Ismeta Kamala, na kojem se temelji optužnica za izvlačenje 1,2 milijarde kuna u slučaju “veliki Agrokor” nezakonit dokaz.
Todorić od početka pobijao vještačenje
Obrana Ivice Todorića od početka je upozoravala da to vještačenje ne predstavlja valjan dokaz s obzirom na to da je tvrtka KPMG u sukobu interesa jer je iste poslove istodobno obavljala i za Državno odvjetništvo (DORH) i za izvanrednu upravu Agrokora. Inače, riječ je o najskupljem vještačenju u povijesti hrvatskog pravosuđa čija je izrada stajala 1,3 milijuna eura i trajala više od godinu dana.
Zbog propasti vještačenja krajem studenoga sastao se saborski Odbor za pravosuđe na kojem je glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj-Šipek kazala da je zadužila zamjenika koji će analizirati propast vještačenja i tko je odgovoran za to. Hrvoj-Šipek je tom prilikom kazala da bi analiza trebala biti gotova za mjesec do dva, no još uvijek nije objavljena.
Koncern oštetili za 1,2 milijarde kuna
Bivšeg vlasnika Agrokora Ivicu Todorića i 14 suoptuženika optužnica tereti da su od 2006. do 2017. oštetili koncern za 1,2 milijarde kuna. Od toga je Ivici Todoriću, tvrdi tužiteljstvo, pribavljeno 923,6 milijuna kuna, a ostatak od oko 320 milijuna kuna nizozemskom Agrokor Investmentu BV.
O osnovanosti optužnice od 459 stranica, optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda raspravlja od 2021. godine.