Nekad je nužno odabrati stranu

Bandićevi suradnici, kojima sude za muljanje s urbanističkim planovima, na sudu hladno sve svaljuju na zastupnike

Dobili smo na uvid u njihove iskaze na sudu, svi redom negiraju krivnju

Najbliži suradnici gradonačelnika Milana Bandića konačno su na sudu progovorili o optužbama za nezakonito ispravljanje gradskih urbanističkih planova čime su godinama, prema tvrdnjama USKOK-a, pogodovali imućnim investitorima. Riječ je o malverzacijama koje datiraju još iz 2007. godine, a optužnica protiv tadašnji gradskih pročelnika Željka Horvata, Davora Jelavića, Jadranke Veselić Bruvo i Ivice Fanjeka te moćnog Bandićevog suradnika Vidoja Buluma, kao i dugogodišnje tajnicu Gradske skupštine Grete Augustinović Pavičić podignuta je tek 2015. godine. Uz njih optužen je i investitor Petar Milas.

Iako složene, optužbe se u osnovi odnose na nezakonite ispravke gradskih urbanističkih planova uz pomoć kojih se omogućavalo investitorima da grade više od onoga što je građevinskim i lokacijskim dozvolama bilo prvotno planirano. Napravili su to, sumnja se, u 43 navrata.

Međusobno prebacivanje krivnje

Sada svi na sudu redom negiraju krivnju, ali je primjetno i kako u svojim obranama odgovornost prebacuju jedni na druge. Tako bivši pročelnik Željko Horvat tvrdi da Zakon o prostornom uređenju uopće ne propisuje proceduru ispravka greške u GUP-u. Poziva se i na stav Ministarstva graditeljstva koje je, doduše dalo uputu da se greške ispravljaju u prostornim planovima, ali nije isključilo ni mogućnost ispavrka u samom GUP-u. “Mi koji smo radili na provedbi tih ispravaka nismo uopće imali percepciju povećanja vrijednosti zemljišta”, izjavio je gospodin Horvat.

Primjera radi, prema optužnici, investitoru Milasu je ispravkom urbanističkog plana Vrbika gdje je planirao gradnju, 23. studenog 2007. omogućeno da gradi pet umjesto četiri etaže. Ispravak je potpisao Davor Jelavić dok je Milas priznao da se zbog izmjena urbanističkog plana sastajao sa Željkom Horvatom. Horvat svoje postupke pravda i činjenicom da su ispravci GUP-ova potvrđeni u Gradskoj skupštini, dok USKOK smatra da su gradski zastupnici na neki način bili obmanuti.

Gradski zastupnici sve su odobrili

Bivši pročelnik Zavoda za prostorno planiranje Grada Zagreba Ivica Fanjek pomalo sjetno govori kako je taj zavod s vremenom izgubio na važnosti. Niječe krivnju i objašnjava: “Svi ovi gradski urbanistički planovi prošli su demokratsku proceduru i o rješenjima je odlučila volja gradskih zastupnika, sa ili bez amandmana. Cilj je bilo ubrzati razvoj grada realizacijom prikazanih projekata. U tom svjetlu iz plana ne treba raditi kočničara tamo gdje on to izrijekom nije zbog zaštite općeg dobra i prava drugih. Zbog toga ispravci ispravljaju i očite greške u provedbi plana koje nisu svima na prvi pogled bile očite”.

Međutim, prema USKOK-ovoj optužnici nekim ispravcima vrijednost zemljišta povećana je za milijunske iznose što je išlo u korist investitorima.

Potpisivale su se stotine papira

Fanjak u svojoj obrani ipak ustraje na poetičnom tonu: “Provedbeni urbanizam se može tumačiti samo kao open-end design, a ne kao total-design: umjetničko djelo koje je nepromjenjivo i trajne muzejske vrijednosti”. Sa žaljenjem je gospodin Fanjak u svojoj obrani konstatirao kako bi “urbanistička struka, koja uzgred često pati od misionarskih poriva, htjela imati presudnu ulogu u stručnoj i javnoj provjeri, te kod definiranja gradskih i općih interesa kao i kod usuglašavanja divergentnih stavova korisnika prostora”.

“Međutim Zakon o prostornom uređenju tu ulogu povjerava drugima – urbanisti daju samo nacrt stručnih prijedloga kao grafičku interpretaciju političkih ciljeva i resornih zahtjeva, a odgovornost za sadržaj a time i za provedbu ciljeva je na nosiocu izrade plana, na uredima i tijelima koja daju zahtjeve i suglasnost na plan, pa na političkim predstavnicima”, svalio je i Fanjak odgovornost na gradske zastupnike.

Vidoje Bulum u svojoj je obrani ustvrdio kako nije sudjelovao u izradi prostornih planova koji se odnose na grad Zagreb i Sesvete. Sve što je potpisivao pripremili su mu njegovi tadašnji prvi suradnici.

“Ja dnevno potpisujem po 50 mapa dokumenata koje su mi pripremili moji djelatnici u stručnim službama. Ja kod tih službenih zabilješki samo formalno provjerim vizualno da li ima sve dijelove, da li postoji potpis izrađivača i drugih učesnika, potpišem i proslijedim dalje. Ja nisam kontrolirao sadržaj svake pojedine bilješke jer to i nije moj posao. O proceduri izmjena ili ispravaka prostornih planova ja nisam razgovarao niti s ljudima koji su ovdje sa mnom optuženi. Horvata, Fanjeka i Veselić Bruvo vidio sam više na ovoj sudskoj raspravi nego na svom radnom mjestu u svojih 16 godina, koliko obavljam funkciju tajnika Gradskog poglavarstva”, ispričao je Bulum.

Milijunska pogodovanja investitorima

Treba li onda čuditi dio optužnice koji se odnosi na ispravljanje greške u urbanističkom planu na Ferenščici na čemu je zaradila tvrtka Paron, u vlasništvu Dragice Predović, suvlasnice posrnule Nava banke i supruge vlasnika tvrtke GIP Pionir Ranka Predovića, bliskog Milanu Bandiću. Naime, tom izmjenom povećana je izgradivost površine za više od deset tisuća kvadrata, čime se za 3,4 milijuna kuna povećala zarada investitora, tvrdi USKOK.

I Greta Augustinović Pavičić, bivša tajnica Gradske skupštine koja je potpisivala sporne ispravke grešaka, izjavila je da se ne sjeća baš svih detalja, jer je dnevno potpisivala stotine dokumenata. Odlučno je negirala kršenje zakona, uvjeravajući sud kako se na isti način kao u Gradu Zagrebu radilo u cijeloj Hrvatskoj. Napominje kako je Ministarstvo graditeljstva tek 2011. osporilo način na koji se do tada radilo u Zagrebu. I ona je podsjetila da su gradski zastupnici prihvaćali ispravke, no zatim se malo zbunila u odgovoru na pitanje predstavnika USKOK-a.

Dakle, na pitanje kako to da je cesta koja je u prostornom planu bila određena kao javna cesta ispravkom promijenjena u lokalnu cestu, iako je volja zastupnika bila da to ostane javna cesta, gospođa Augustinović Pavičić je odgovorila: “Za to postoji razlog u javnom uredu koji je stavio takav prijedlog ispravka plana, jer je nešto vezano za to utvrdio i obrazložio. Ja se danas toga ne sjećam, došlo je stotine dokumenata u moje ruke koje sam trebala potpisati”. “Ne znam kako je USKOK zaključio na temelju čega bih ja kao strateški planer imala bilo kakvu dvojbu oko stava urbanista koji su također ove ispravke potpisali”, dodala je.