Crtica iz Agrokora; sud je onaj aneks bivšem direktoru, prema kojem mu firma mora plaćati odvjetnike, proglasio amoralnim
Ivan Crnjac izgubio je ovaj spor, ali je i tužio Agrokor za razliku plaće
Bivšem financijskom direktoru u Agrokoru, jednom od članova bivše uprave protiv kojeg je otvorena istraga, Ivanu Crnjcu, Trgovački sud u Zagrebu, poništio je onaj famozni Aneks 5 menadžerskog ugovora, prema kojem mu je koncern morao plaćati sve troškove kaznenog postupka. Taj aneks, Crnjac je s kompanijom za koju je radio sklopio 31. ožujka 2017. godine, svega nekoliko dana prije otvaranja procesa izvanredne uprave.
Identične anekse ugovora imali su i Ivica Todorić i njegov sin Ante, no oni su ranije, čim ih je Agrokor tužio, pristali na njihovo raskidanje. O tome je Telegram već detaljno pisao, a sada smo došli i do presude što ju je u postupku protiv Crnjca donijela sutkinja Trgovačkog suda u Zagrebu Jasna Golubić.
Crnjac se na sudu pitao zašto je uopće tužen
Crnjac nije želio odustati od svojih prava iz aneksa “Naknada štete i troškova postupka”, zbog čega je proveden cijeli dokazni postupak. U njemu su predstavnici Agrokora uvjeravali da je Crnjac koji je od 2008. godine bio član uprave Agrokora morao znati kakvo je stanje u koncernu, a sve je, naravno znao i sam Todorić koji je u ime predsjednika Nadzornog odbora ipak Crnjcu potpisao sporni dodatak menadžerskog ugovora.
Na temelju aneksa, Agrokor bi svom financijskom direktoru morao nadoknaditi štetu koja bi mu nastala u slučaju bilo kakvog postupka pokrenutog protiv njega kao člana uprave. Morali bi mu biti plaćeni troškovi odvjetnika, pravne zaštite i stručnih savjetnika. U te potencijalne troškove ulazili su i putni troškovi. Agrokor bi ih morao plaćati sve do pravomoćnog okončanja procesa i to neovisno o tome je li Crnjcu raskinut osnovni menadžerski ugovor.
Osim što ga je smatrao nezakonitim, Agrokor je, kako je bilo navedeno u tužbi, ovaj aneks smatrao i protivnim moralu društva. Crnjac je na sudu tvrdio kako uopće ne razumije zašto je tužen, budući da je od Ante Ramljaka, koji je tada još bio izvanredni povjerenik, dobio dopis u kojem stoji da će Agrokor ispuniti sve obveze prema njemu iz ugovora i njegovih dodataka.
A onda je odlučio tužiti Agrokor za razliku u plaći
“Ja sam se složio s tim dopisom i pozvao gospodina Ramljaka da Agrokor prema meni izvrši sve obveze”, dodao je Crnjac koji je u međuvremenu podnio protutužbu protiv Agrokora tražeći isplatu razlike bruto plaće. Međutim, o tom njegovom zahtjevu sutkinja Golubić nije odlučivala, već je formiran drugi sudski spis.
Sagledavši sve dokaze ona je Aneks 5 njegovog ugovora proglasila ništetnim.To znači da on, ako presuda postane pravomoćna, jednostavno više neće postojati, odnosno neće vrijediti. Obrazlažući svoju odluku podsjetila je da se već kod sklapanja aneksa moralo voditi računa o načelu savjesnosti i poštenja što ga propisuje Članak 4. Zakona o obveznim odnosima.
“Ovo načelo upućuje na moralno ponašanje obveznika određenog poslovnog odnosa. Pri ocjeni o nepostojanju savjesnosti i poštenja ne polazi se samo od pravnih kriterija u strogom smislu, već i od moralnih kriterija, kojima se ispravlja pojedinih moralnih normi i omogućuje humanizacija obveznog prava”, poručila je Crnjcu sutkinja koja je zaključila kako je on zaključenjem spornog Aneksa 5 pokušao maksimalno zaštititi vlastite interese ne mareći za interese Agrokora.
Evo što je još sutkinja poručila Todorićevom direktoru
Nije, nastavlja u presudi, uopće sagledao svoje postupke iz vremena dok je bio na menadžerskoj funkciji. Ti postupci trebali su biti usmjereni jedino na očuvanje koncernovog kapitala. Umjesto toga, ostavio je ovim aneksom mogućnost da upravo Agrokor snosi rizik njegovog mogućeg nezakonitog vođenja kompanije.
Naglasila je i kako je protivan načelu jednakovrijednosti preuzetih obveza dio aneksa u kojem bi Agrokor trebao snositi posljedice za člana svoje uprave i nakon što on ode s funkcije. Tu jednakovrijednost također propisuje Zakon o obveznim odnosima.
“Ovaj sud je zaključio da je prilikom zaključenja spornog Aneksa 5 postupano nesavjesno, da se koristio položaj u Agrokoru očito usmjeren protivno načelu savjesnosti i poštenju, te protivno moralu društva”, zaključila je sutkinja u presudi na osnovu koje Ivan Crnjac svojoj bivšoj tvrtki mora platiti i gotovo 24 tisuće kuna sudskih troškova. Prema podacima iz sudskog spisa Crnjac je na odluku Trgovačkog suda u Zagrebu već uložio žalbu, pa je ovaj slučaj jučer proslijeđen Visokom trgovačkom sudu.