Crtica iz Slavonije: državni odvjetnik non stop tuži načelnika općine i gubi
Protiv Zlatka Pinjuha, načelnika općine Čeminac, podignuto je pet optužnica za nedozvoljenu uporabu osobnih podataka
Hrvatski porezni obveznici nepotrebno će platiti više od 100.000 kuna zbog, teško je to nazvati drugačije nego inatom, Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku. Zamjenik općinske državne odvjetnice u Osijeku, Tomislav Ivanović, kako je svojedobno pisao Telegram, protiv načelnika Općine Čeminac, Zlatka Pinjuha, podignuo je u roku od samo godinu i pol dana čak četiri optužnice za isto kazneno djelo, a zamjenik istog ODO-a Ivan Barna još jednu: svih pet zbog nedopuštene uporabe osobnih podataka!
Ovih dana počeli su stizati računi: sudac Općinskog suda u Osijeku Mladen Radičević, donio je rješenje kojim je, zbog jedne takve optužnice, naloženo računovodstvu tog suda da odvjetnicima načelnika Pinjuha, iz proračunskih sredstava, isplati ukupno 17.875 kuna koliki je trošak njegove obrane. Radi se, dakle, samo o izravnim troškovima odvjetnika koji su u jednom sudskom sporu zastupali Pinjuha, ne računajući druge troškove, kao što je isplata putnih troškova svjedocima, otprema poziva i slično, i dakako, rad samog suda i državnog odvjetništva, te policije koja je obavljala obavijesne razgovore i po nalogu ODO-a Osijek prikupljala podatke.
Sud kaže da se plaće ne mogu biti tajne
Iznos od 17.875 koliko je dosuđen Pinjuhovim odvjetnicima, uslijedio je nakon što je oslobađajuća presuda protiv načelnika Općine Čeminac postala pravomoćna. U prvoj u nizu od pet optužnica za isto kazneno djelo, ODO Osijek, odnosno državni odvjetnik Tomislav Ivanović, tražio je za Pinjuha bezuvjetnu zatvorsku kaznu jer je učinio javnima podatke o plaćama zaposlenika Općine Čeminac.
Oslobođen je jer je sud ocijenio kako je člankom 53. Temeljnog kolektivnog ugovora određeno da ”u javnim službama nema tajnosti plaća”, te da se ”javnost plaća osigurava dostupnošću podataka o plaćama svih zaposlenika ustanove svim zaposlenicima ustanove i javnosti”. Također, Ministarstvo rada i mirovinskog sustava svojim je tumačenjem zauzelo stav da se iznosi plaća mogu objaviti bez pristanka zaposlenika. Takvu presudu potvrdio je i viši sud.
U međuvremenu, Pinjuh je pravomoćno oslobođen u još jednom slučaju, također za ”nedopuštenu uporabu osobnih podataka”, za koji je isti tužitelj, zamjenik ODO Osijek, Tomislav Ivanović, također tražio zatvorsku kaznu. I ta, druga optužnica, temeljila se na istoj tvrdnji kao i prva – da je Pinjuh, objavio sadržaj ugovora o radu jedne zaposlenice Dječjeg vrtića Ivančica iz Čeminca, te time počinio kazneno djelo.
Želio provjeriti struku vijećnika pa ga tužili
Rješenje o plaćanju troškova njegovog odvjetnika još nije stiglo, ali ono će, za razliku od prvog, sigurno biti veće jer je bilo više rasprava prije donošenja presude koja je, rekli smo, u međuvremenu postala pravomoćna. Za isto kazneno djelo, u još jednom slučaju, Pinjuh je na prvostupanjskom Općinskom sudu u Osijeku, također oslobođen, a kako neslužbeno saznajemo i ta je presuda potvrđena na višem sudu.
Naime, općinski državni odvjetnik Ivanović smatrao je kako je Pinjuh počinio kazneno djelo jer je temeljem anonimne prijave pristigle u Općinu Čeminac, želio provjeriti točnost navoda da su dvojica općinskih vijećnika, od kojih je jedan bio i zamjenik bivšeg načelnika, krivotvorili svjedodžbe o stručnoj spremi koje su im upisane u radnim knjižicama. Pinjuh se tada službeno obratio ravnatelju gimnazije u Belom Manastiru, Veljku Franku tražeći podatke jesu li ti vijećnici uistinu završili školu koju su naveli.
Provjerom je utvrđeno da u matičnim knjigama nema podataka da su završili navedenu školu. O tome je Pinjuh izvijestio općinske vijećnike, a državni odvjetnik smatrao je to kaznenim djelom, pa je podigao i treću optužnicu protiv Pinjuha. No, ovoga puta optužio je i ravnatelja škole, koji je također oslobođen. Iznos troškova za taj, posve nepotrebni sudski postupak – što će također platiti porezni obveznici – bit će bar dvostruko veći od prva dva, jer su bila uključena dvojica odvjetnika i jer je tijekom suđenja bilo više rasprava, prije nego je presuda donesena.
Ima li to veze sa sudjelovanje na izborima?
Priči tu, međutim, nije kraj: još dvije optužnice, za isto kazneno djelo, čekaju sudski pravorijek, a s obzirom na ishod prve tri vjerojatno je da će biti oslobađajući. Pinjuh, koji kaže kako je bio izložen dugotrajnom i frustrirajućem istražnom i pravosudnom postupku koji još nije završen, tvrdi da je sve to rađeno s ciljem da mu se onemogući sudjelovanje na lokalnim izborima.
Zaista je nevjerojatno da je isto, Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, protiv jedne osobe podiglo čak pet optužnica za isto kazneno djelo i da je u tome bilo silno uporno, a nije odustalo od progona ni nakon što je Pinjuh pravomoćno poglađen nevinim u dva slučaja, a u trećem oslobođen u prvom stupnju; neslužbeno saznajemo i na višem sudu.
Trošak tog inata, s obzirom da će odvjetnici uključeni u obranu biti plaćeni iz proračunskih sredstava, rekli smo, bit će veći od 100.000 kuna i platit će ga oni koji s tim ništa nisu imali – porezni obveznici. Državnom odvjetniku koji je takve optužnice posao i potpisivao, naravno, neće se dogoditi ništa.