Onu firmu s hidroavionima zastupa odvjetnik koji je ujedno u Agenciji koja ih istražuje. Što je problem
Šebetić zastupa kompaniju ECA koja tuži državnu agenciju HACZ
Europski obalni avioprijevoznik (European costal airlines – ECA), tvrtka čije je hidroavione ljetos prizemljila Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo (HACZ) zbog sumnje da nisu bili uredno održavani, angažirala je za zastupanje odvjetnički ured zagrebačkog odvjetnika Damira Šebetića.
Naime, ECA je podigla dvije tužbe protiv HACZ-a. Prva tužba podnijeta je Upravnom sudu, te se njome osporava rješenje o prizemljenju koje je izdao HACZ. Druga tužba podignuta je na Trgovačkom sudu, a ECA će njome tražiti naknadu štete od 5,5 milijuna kuna nastale u kolovozu i rujnu ove godine zbog oduzimanja licence.
Šebetićev angažman u AIN-u
Angažman odvjetničkog ureda Šebetić ne bi bio neobičan da Damir Šebetić istovremeno nije član Upravnog vijeća, ključnog tijela Agencije za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu (AIN). Naime, ta Agencija još uvijek nije finalizirala izvješće o tragičnoj nesreći ECA-inog hidroaviona na splitskom Resniku u lipnju prošle godine. Tada su dvije osobe poginule, a treća je teško ozlijeđena. AIN je u lipnju ove godine objavio privremenu izjavu o tom udesu, što znači da slučaj još nije do kraja rasvjetljen. Prema toj izjavi sumnja se da su uzrok nesreće prljavi filteri u letjelici.
“Prilikom pregleda zrakoplova i motora nakon nesreće, u filterima goriva i rezervoaru pronađena je znatna količina nečistoće koja je mogla omesti protok goriva i uzrokovati prestanak rada motora. Po završetku istrage, AIN će u skladu sa zaključcima i spoznajama, izdati odgovarajuće sigurnosne preporuke”, podatak je dostupan na službenoj web-stranici Agencije za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu.
U Ministarstvu su se malo iznenadili
Činjenica da je Šebetićev odvjetnički ured angažiran u postupku protiv HACZ-a, što je Telegramu potvrđeno iz dva neovisna izvora, te još u vrijeme dok još traje istraga nesreće na Resniku s nevjericom je dočekana u Ministarstvu pomorstva, prometa i infrastrukture, kao i u samom HACZ-u. Sugovornici Telegrama tvrde kako je riječ o klasičnom “sukobu interesa”.
Naime, AIN je državna agencija za istraživanje nesreća, koja donosi ključne preporuke za sigurnost u zračnom prometu, dok je HACZ, jednako tako državna agencija, koja donosi potrebnu zrakoplovnu regulativu. Odvjetnikova uloga na strani privatnog poduzetnika čije je poslovanje pod istragom i koji se spori s državom u najmanju je ruku iznenađujuća.
U Agenciji za istraživanje nesreća o Šebetićevom angažmanu ne znaju ništa, ili barem tako tvrde. “Agencija za istraživanje nesreća u zračnom, pomorskom i željezničkom prometu ne raspolaže takvim saznanjem, niti je ikada zaprimila informaciju u tom smislu”, odgovorila nam je Anita Koprivnjak, ravnateljica AIN-a.
Odbio komentirati zbog klijenta
Sam odvjetnik Šebetić na pitanje zašto je preuzeo zastupanje ECA-e u ovim okolnostima odbio nam je odgovoriti. “Zahvaljujem se na interesu, ali odnos klijenta i odvjetnika je uređen temeljima povjerenja i diskrecijom”, poručio je kratko odvjetnik.
No, iz ECA-e su nam potvrdili Šebetićev angažman.
“Odvjetnik Šebetić angažiran je kao renomirani odvjetnik s posebnim iskustvom u zrakoplovstvu. Predmet naše suradnje su tužbe na rješenje Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo (HACZ). Eventualni sukob interesa odvjetnika u vezi predmeta suradnje sa strankom je njegova obaveza prema stranci. Agencija za istraživanje nesreća, u kojoj je prema vašim navodima odvjetnik Šebetić u poslovnom odnosu, smatramo da nema nikakve korelacije s predmetnom naše suradnje u postupku protiv druge Agencije (HACZ)”, rekao nam je Jan Albers, iz ECA-e.
Statut HOK-a i Kodeks odvjetničke etike
U Hrvatskog odvjetničkoj komori (HOK) doznajemo pak kako sumnje u sukob interesa, odnosno kršenje Kodeksa odvjetničke etike, treba prijaviti tužiteljstvu HOK-a.
“Naše će tužiteljstvo tražiti očitovanje od odvjetnika, te ukoliko ocjeni da postoje sumnje u kršenje Kodeksa odvjetničke etike pokrenuti postupak pred disciplinskim sudom”, objasnio nam je Robert Travaš, predsjednik Hrvatske odvjetničke komore.
Prema Članku 97. Statuta HOK-a čak i težom povredom ugleda odvjetništva može se smatrati ponašanje i rad odvjetnika u privatnom životu “ako se tim ponašanjem i radom narušava ugled odvjetništva”.
U Kodeksu odvjetničke etike ističe se pak kako “odnos odvjetnika prema vlastitoj stranci, protivnoj stranci i njezinim zastupnicima, prema drugim odvjetnicima, sudovima, državnim odvjetnicima te drugim državnim tijelima ili uopće tijelima s javnim ovlastima treba biti određen njegovim položajem zaštitnika prava građana i pravnih osoba”. Istaknuto je i kako je u zastupanju stranaka odvjetnik dužan sačuvati svoju nezavisnost. Ostaje za vidjeti kako će to učiniti odvjetnik Šebetić.