Do kraja se raspala priča o prometnoj koju se guralo kao razlog smjene šefice Uskoka. Malenica odustao od progona njezina vozača
Prije tjedan dana je uvjereno najavljivao stegovni postupak. Sad odjednom za to više nema osnove
Iako je ministar pravosuđa Ivan Malenica, gurajući tezu da je Vanja Marušić ostavku na mjesto ravnateljice Uskoka dala zbog prometne nesreće koju je lani skrivio njezin vozač, najavio pokretanje stegovnog postupka protiv njega, Telegram doznaje da je došlo do preokreta te da od procedure protiv vozača neće biti ništa. O tome smo poslali i upit Ministarstvu, no umjesto Telegramu, odgovor su poslali RTL-u kojem su potvrdili naše informacije koje smo doznali.
“Ministarstvo pravosuđa i uprave nakon saznanja o prometnoj nesreći, provelo je prethodnu proceduru u kojoj su utvrđivane činjenice o navodima vezanima za postupanja službenika u ministarstvu koji su upućivali na moguću povredu službene dužnosti. U ispitnom postupku nisu utvrđene osnove za daljnje pokretanje postupka protiv povrede službene dužnosti pred nadležnim tijelom”, glasi odgovor iz Ministarstva.
Odmah se propitivala osnova za postupak
Sam ministar je u televizijskom intervjuu 19. travnja djelovao potpuno uvjereno da će stegovni postupak biti pokrenut iako su već tada Telegramovi sugovornici iz sindikata problematizirali takvu ideju. Na pitanje na temelju kojeg propisa kani pokrenuti postupak, Malenica je tada odgovorio “zbog povrede službene dužnosti, teške povrede, jer je kao službena osoba kriv za prometnu”.
Iz sindikata su nam tada, osvrćući se na ministrov istup, za Telegram pojasnili da je nejasno na temelju kojih bi to propisa ministar mogao izvesti s obzirom da je, prema regulativi, to moguće učiniti najkasnije godinu dana od saznanja za počinjenje prekršaja koji se u ovom slučaju dogodio 29. ožujka prošle godine. Pritom nema sumnje da je vozačeva neposredno nadređena osoba, šefica Uskoka, odmah saznala za nju.
To što ministar do sada možda osobno nije znao za nesreću, tumačili su nam sindikalisti, ne mijenja stvar budući da se, po njima, smatra da je čitava institucija saznanjem jednog rukovoditelja, u ovom slučaju ravnateljice Uskoka, upoznata s počinjenim prekršajem. Budući da bi, po tome tumačenju, od saznanja do danas proteklo više od propisanih godinu dana, vozačev slučaj bi sada bio u zastari.
Profesorica pokopala teze koje gura DORH
Podsjetimo, vozač Vanje Marušić skrivio je sudar krajem ožujka prošle godine, navodno dok je išao po nju kako bi je odvezao na posao. Policija mu je izdala prekršajni nalog od 4000 kuna, a na sudu mu je kazna smanjena na 2100 kuna i zadržao je vozačku dozvolu. U tumačenjima ostavke gospođe Marušić gurala se teza da je ona pokušala zataškati tu nesreću u kojoj je materijalna šteta na dva vozila iznosila 100.000 kuna tako što o tome nije obavijestila glavnu državnu odvjetnicu Zlatu Hrvoj Šipek. Problematiziralo se i što šteta iz prometne nije naplaćena vozaču.
Predstojnica Katedre za kazneno procesno pravo na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu Zlata Đurđević u međuvremenu je u poduljem priopćenju ustvrdila da nikakvog propisa kojim bi Marušić morala izvješćivati o tome slučaju šeficu DORH-a nema, upravo suprotno. Stoga je čitavu priču o toj nesreći protumačila kao politički obračun, a odlazak Vanje Marušić političkom smjenom.