Doznajemo: Tvrtka čijim je gliserom kod Krka ubijena mlada Austrijanka obitelji mora platiti golemu odštetu

Riječ je o nešto više od 200 tisuća eura, odnosno milijun i pol kuna koje će, ako presuda postane pravomoćna, ova tvrtka platiti članovima Verenine obitelji. Odgovornost tvrtke u čijem je vlasništvu brodica propisuje Pomorski zakonik, a Trgovački sud u Rijeci donoseći ovu presudu zaključio je da je doista odgovorna za smrt Verene Heinz.

Vozač glisera nije usporio

Prema nepravomoćnoj presudi u koju je Telegram dobio uvid, vozač glisera nije usporio vožnju iako je ušao u zonu u kojoj su se nalazili kupači. U jednom trenutku elisa njegovog glisera zahvatila je Verenu, koja je pred Malinskom ronila u društvu oca. Zadobila je po život opasne ozljede od kojih je par sati kasnije preminula u Kliničkom bolničkom centru u Rijeci. Slučaj su od početka pratile brojne kontroverze.

Obitelj i prijatelji stradale djevojke imali su niz zamjerki – od sporosti spašavanja do stanja u riječkoj bolnici, te sumnji u zataškavanje odgovornosti. U više navrata Verenin otac Dieter Heinz javno je ukazivao na niz propusta u istrazi. Optužnica je na kraju ipak podignuta, a sada stiže i prva nepravomoćna presuda protiv vlasnika glisera. Postupak protiv vozača je razdvojen.

Golema odšteta obitelji

Dieteru Heinzu nepravomoćno je dosuđeno 660 tisuća kuna, odnosno 87.597,05 eura odštete. Majka stradale djevojke dobit će, ako ova presuda postane pravomoćna, 440 tisuća kuna, odnosno 53.089,12 eura. Braća i sestra nesretne 20-godišnjakinje prema ovoj presudi dobit će po 14.931,32 eura, odnosno 112.500 kuna odštete.

Ništa doduše ovoj austrijskoj obitelji neće vratiti kćer i sestru, djevojku koja je, kako je rekao njezin otac nakon tragedije, naučila roniti prije nego hodati. Cijela obitelj bavila se istraživanjem morskih dubina, a Dieter Heinz je od trenutka nesreće tvrdio kako mu je glavni cilj podići svijest o opasnostima na moru, da se nikome više ne dogodi ovakva strahota. Nekoliko puta vraćao se na Krk gledajući mjesto tragedije i pitajući se jesu li on i Verena negdje pogriješili. Svaki put, tvrdi, zaključio bi da je pogriješio upravo vozač glisera.

Ova nepravomoćna presuda Trgovačkog suda u Rijeci kojom je utvrđena odgovornost vlasnika glisera stiže iako, dakle, još nema sudske odluke u kaznenom procesu protiv Dine Dokoze-Nikpalja. To je pravno moguće budući da se odgovornost za štetu i kaznena odgovornost procesuiraju u različitim postupcima.

Zanemario pravila sigurne plovidbe?

Odgovornost tvrtke je utvrđena budući da je u nesreći sudjelovao njezin gliser. Izvjesno je da je do tragedije došlo jer vozač nije usporio vožnju prema pomorskim pravilima, te nije uspio na vrijeme uočiti Verenu i njezinog oca koji su ronili označeni crvenom plutačom. Kretali su se prema obali gdje je bilo još puno ljudi. U idućem trenutku gliser je naletio na djevojku nanijevši joj smrtonosne ozljede.

Naknadno je obitelj doznala i da gliser nije imao plovidbenu dozvolu jer na njemu nije bio obavljen redoviti godišnji pregled. Dozvola je istekla godinu ranije, a tek dan nakon nesreće ponovno je poslan na servis. U trenutku udesa nije ni smio biti u pomorskom prometu.

“Vlasnik glisera je odgovoran jer je smrt Verene Heinz nastupila opasnom i nedopuštenom radnjom vozača upravo te brodice”, naveli su u tužbi članovi Verenine obitelji, koje je u ovom postupku zastupao odvjetnik Ivan Primorac. Ovdje valja još jednom istaknuti da su i vlasnik plovila i vozač prema Pomorskom zakoniku odgovorni za smrt kupača.

Velika tuga obitelji zbog gubitka

“Pokojna Verena Heinz je u trenutku nesreće imala tek 20 godina i bila je najmlađe dijete Dietera i Getraude Heinz. Između nje i njezine braće i sestre postojala je čvrsta emocionalna povezanost, bliskost, te međusobna upućenost sa snažnim osjećajima pripadnosti obitelji. Verena je bila njihova ‘mezimica’, ‘štićenica’ i ‘najmlađa od njih’, te su bili izrazito emotivno pogođeni njezinom smrću i načinom na koji se to dogodilo. Svi članovi obitelji dugo vremena nakon pogibelji njihove kćeri i sestre bili su izrazito lošeg psihičkog zdravlja, patili su od paničnih napada, nesanice, uznemirenosti i anksioznosti”, naveo je odvjetnik Ivan Primorac tijekom procesa, zahtijevajući pravednu naknadu za Vereninu obitelj.

“Verena nije preminula trenutno već u izrazito velikim bolovima sat i 20 minuta nakon pomorske nesreće. O kakvoj nesreći se radilo ukazuje i činjenica da je njezina odjeća bila rasparana, da je ostala bez noge čiji je dio kasnije pronađen u moru. Bilo je puno očevidaca tog događaja, među kojima je bio i Verenin otac, na koje je sve to također zauvijek ostavilo duševne ožiljke”, ukazivao je odvjetnik Primorac u tužbi. Verenina majka i danas se liječi.

Vlasnik glisera ignorirao sud

Trgovački sud u Rijeci tražio je od tvrtke Oto-Nautika da se očituju na ove optužbe. Oni su se, kako proizlazi iz nepravomoćne presude, na tužbu oglušili, odnosno odgovor su poslali izvan zakonskog roka. Zato je odštetni zahtjev u cijelosti prihvaćen. Donijeta je tzv. presuda zbog ogluhe. Tek naknadno je vlasnik glisera uložio žalbu.

U međuvremenu je sud donio i odluku da im se 200 tisuća eura dosuđenih Vereninoj obitelji blokira na računu. Inače, Oto-Nautika imala je lani preko 13 milijuna kuna prihoda, ali je na kraju iskazala tek nešto više od 370 tisuća kuna dobiti.

O ovoj će presudi sada odlučivati Visoki trgovački sud, dok bi na Županijskom sudu u Rijeci trebalo biti nastavljeno suđenje vozaču glisera kojem prijeti i do 15 godina zatvora.