Doznajemo: Zoran Mamić pisao šefici DORH-a, traži rušenje presude iz Osijeka
Odvjetnik Šime Matak podnio je u ime mlađeg Mamića prijedog za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti
Nakon što je jučer Zdravko Mamić poslao Europskom sudu za ljudska prava tužbu protiv Hrvatske u kojoj tvrdi da mu suđenje na Županijskom sudu u Osijeku nije bilo pravedno, danas je novi pravni potez kojim pokušava srušiti pravomoćnu presudu za izvlačenje novca iz Dinama povukao i njegov brat Zoran Mamić.
Zatražio je, naime, od glavne državne odvjetnice Zlate Hrvoj Šipek da podnese zahtjev za zaštitu zakonitosti kako bi se utvrdilo da ni odluke donesene protiv njega nisu bile u skladu sa zakonom, ustavom i međunarodnim pravom. Inače, o tom zahtjevu odlučuje Vrhovni sud RH, ali glavna državna odvjetnica nije dužna prihvatiti Mamićev prijedlog.
Zašto je suđenje u Osijeku bilo nepravedno?
Međutim, kako nam objašnjava odvjetnik Šime Matak, Zoran Mamić uvjeren je da nije imao pravedno suđenje, budući da je nepristranost predsjednika sudskog vijeća suca Darka Krušlina dovedena u pitanje zbog primanja onog famoznog skupog sata od Zdravka Mamića.
Mamić u svom prijedlogu dalje objašnjava da je pristranost suca Krušlina potvrdio i Ustavni sud RH koji je, kako smo već javljali, ukinuo presudu protiv Damira Vrbanovića i vratio slučaj na ponovno suđenja. Razlog je bila upravo sumnja u moguću korupciju, odnosno povrijeđeno pravo na suđenje pred zakonom ustanovljenim neovisnim i nepristranim sudom. Iako Ustavni sud nije problematizirao moguću krivnju suca Krušlina za primanje mita od Zdravka Mamića, zaključio je, navodi odvjetnik Matak, kako već sučevo druženje s jednim od okrivljenika može pobuditi sumnju u njegovu nepristranost.
Budući da je to zaključeno u Vrbanovićevom slučaju, Zoran Mamić smatra da je ista odluka trebala biti donijeta i za njega.
Što vrijedi za druge ne vrijedi za Mamiće?
“Ovako imamo pravno neodrživu situaciju da je u odnosu na jednog okrivljenika ukinuta pravomoćna sudska presuda iz razloga što predsjednik vijeća nije bio nepristran, dok je u odnosu na ostale presuda i dalje na snazi, iako je očigledno da se ti razlozi nedvojbeno odnose i na ostale okrivljenike, pa tako i na Zorana Mamića”, objašnjava odvjetnik Matak zašto je Zoran Mamić podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti.
Zato smatra da bi upravo glavna državna odvjetnica, koja prema njegovim riječima ima zadaću štititi Ustav, trebala od Vrhovnog suda RH, kao najvišeg suda u državi, zatražiti da preispita zakonitost odluka u Mamićevom slučaju. “Želim naglasiti da glavna državna odvjetnica uopće ne mora ocjenjivati je li u konkretnom slučaju došlo do povrede prava na pravičan postupak, s obzirom da je to već utvrdio Ustavni sud. Dovoljno je, dakle, da prihvati utvrđenja Ustavnog suda”, poručuje odvjetnik Matak koji je svjestan kakav imidž braća Mamić imaju u hrvatskoj javnosti, no unatoč tome drži da Hrvatska, kao ozbiljna država s vladavinom prava, mora prema njima postupati jednako kao i prema svim ostalim građanima.
“Uvjeren sam da bi u slučaju da se radi o nekom drugom glavna državna odvjetnica postupila po prijedlogu i podnijela zahtjev za zaštitu zakonitosti. Stoga nema nikakve dvojbe da bi isto morala učiniti i u slučaju Zorana Mamića, bez obzira bilo to popularno ili ne”, smatra odvjetnik Matak.