Pravilnik upotrebi kolačića
Portal Telegram.hr unaprijedio je politiku privatnosti i korištenja takozvanih cookiesa, u skladu s novom europskom regulativom. Cookiese koristimo kako bismo mogli pružati našu online uslugu, analizirati korištenje sadržaja, nuditi oglašivačka rješenja, kao i za ostale funkcionalnosti koje ne bismo mogli pružati bez cookiesa. Daljnjim korištenjem ovog portala pristajete na korištenje cookiesa. Ovdje možete saznati više o zaštiti privatnosti i postavkama cookiesa

Novine moraju platiti odštetu Blažu Petroviću jer su pisale o bespravnoj gradnji za koju je pravomoćno optužen

Sud nije vjerovao očitovanjima Ministarstva graditeljstva citiranima u spornom članku

ZADNJA IZMJENA: sij. 25, 2019

Poduzetniku Blažu Petroviću dosuđena je odšteta jer mu je Slobodna Dalmacija povrijedila čast i ugled člancima o njegovoj bespravnoj gradnji. Ova crtica sa suda ne bi bila polemična da se ne radi o odšteti od 10 tisuća kuna zbog teksta u kojem je Slobodna napisala istinu. Štoviše, zbog te iste bespravne gradnje u Makarskoj protiv gospodina Petrovića i njegove supruge Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu.

Nova je to polemična sudska odluka u Hrvatskoj koja se u posljednje vrijeme nalazi pod ozbiljnim teretom tužbi što se, kako je nedavno upozorio i Europski sud za ljudska prava, nekritički prihvaćaju uz dosuđivanje izdašnih odšteta. Posebno je zabrinjavajuće kada se, kao što je to bio slučaj s odštetom koju je dobio potpredsjednik Sabora Milijan Brkić izdavače kažnjava zbog iznošenja istine, dok je kažnjavanje satire u slučaju Velimira Bujanca postalo zaseban sudski presedan.

O ranijim sudskim procesima gospodina Petrovića Telegram je već ekstenzivno pisao, a za ovaj najnoviji slučaj s Općinskog suda u Splitu iznimno je važna kronologija. Detaljno smo je analizirali.

1. Sumnjiva gradnja kreće krajem 2016.

Dakle, timeline Petrovićeve afere, zbog koje je za sada kažnjena samo Slobodna Dalmacija jer je o njoj pisala, počinje još krajem 2016. godine. Gospodin Petrović koji u Makarskoj drži sezonski kafić Cubano Beach Bar odlučuje nekako u to vrijeme proširiti svoj lokal, iako za to, napisat će kasnije splitsko Općinsko državno odvjetništvo u optužnici, nema potrebne dozvole.

Zbog brojnih prijava o bespravnoj gradnji na pomorskom dobru, te krađi žala i pijeska s plaže, 15. ožujka na teren izlazi komunalni redar. Međutim, Petrović mu prijeti, a ovaj slučaj prijavljuje policiji. Petrovića odmah i hapse. Vrlo brzo pušten je da se brani sa slobode uz zabranu približavanja komunalnom redaru. Zabrana je u međuvremenu ukinuta.

2. Inspekcija zatvara Petrovićevo gradilište

Slobodna Dalmacija detaljno prati što se sa sumnjivom gradnjom u Makarskoj događa. Tekstovi su počeli izlaziti u siječnju 2017. godine. U svibnju Slobodna objavljuje i video snimku napravljenu dronom, kako kažu, Petrovićevog ‘divljeg carstva’. U svim tim člancima poduzetnika se proziva zbog gradnje bez dozvole. To su novinarima potvrdili i iz Ministarstva graditeljstva čija je inspekcija nakon više kazni izdanih Petroviću, naložila i obustavu radova, te uklanjanje bespravne gradnje.

“Za navedeni objekt građevinska inspekcija donijela je rješenje o uklanjanju te je investitoru doneseno rješenje o drugoj novčanoj kazni (od ukupno šest). Rješenjem o uklanjanju daje se investitoru rok u kojem sam mora ukloniti bespravnu gradnju. Ukoliko u tom roku ne ukloni bespravnu gradnju, tada ga se na izvršenje prisiljava izricanjem šest novčanih kazni.

Ukoliko i nakon izricanja svih šest kazni investitor sam ne ukloni bespravnu gradnju, tada će ju ukloniti ugovorna tvrtka građevinske inspekcije o trošku investitora. Ministarstvo ne najavljuje unaprijed uklanjanje bespravne gradnje, nego na sam dan uklanjanja šalje informaciju medijima”, glasio je jedan od odgovora iz Ministarstva graditeljstva.

3. Sporni članak iz Slobodne Dalmacije

U izdanju od 5. rujna 2017. novinar Vladimir Matijanić potpisuje tekst pod naslovom “Apel ‘pravnoj’ državi: legalizirajte napokon taj čudni objekt Blaža Petrovića, to zdanje pored mora i plaže koju je nasipao! Neka zida što mu se zida, ostavite se besmislenih propisa”.

U njemu navodi sve inspekcijske prijave protiv Petrovića, kazne što su mu izrečene, ali i konstatira kako gospodin Petrović unatoč tome nije uklonio bespravnu gradnju. Analizira i činjenicu kako je dragocjeno vrijeme izgubljeno dok nadležna tijela nisu utvrdila tko je zapravo investitor na spornom objektu. Opisuje i kako je pokušao kontaktirati samog Petrovića. Našao ga je na gradilištu, no ovaj mu je ljubazno objasnio da je tamo nepoželjan.

4. Optužnica protiv Blaža Petrovića i supruge

Manje od mjesec dana kasnije, 4. listopada 2017., Općinsko državno odvjetništvo u Splitu objavljuje priopćenje o podizanju optužnice protiv Blaža Petrovića i njegove supruge. Osim zbog prijetnje komunalnom redaru, zbog čega je u ožujku bio uhićen, Petrović je optužen i zbog bespravne gradnje.

U optužnici, koja je, kako nam je potvrđeno na Općinskom sudu u Splitu, u veljači prošle godine postala pravomoćna, navodi se da su Petrović, kao investitor i njegova supruga kao vlasnica zemljišta, od 14. prosinca 2016. do 9. svibnja 2017. nastavili gradnju usprkos zabrani inspektorata. Ta zabrana izdana im je 14. prosinca 2016. godine, a na parcelu je postavljen znak “Zatvoreno gradilište”. To, tvrdi se u optužnici, nije omelo supružnike Petrović da nastave sa svojim poslom.

Tereti ih se i da su od 1. veljače 2017. do 9. svibnja 2017. također na području Makarske, bespravno gradili i na pomorskom dobru, iako prethodno nisu ishodili građevinsku dozvole za gradnju na pomorskom dobru, ni lokacijsku ni uporabnu dozvolu.

5. Tužba Blaža Petrovića protiv Slobodne

Par tjedana kasnije, 20. listopada 2017. gospodin Blaž Petrović podnosi Općinskom sudu u Splitu tužbu protiv Slobodne Dalmacije i traži 50 tisuća kuna odštete zbog vrijeđanja privatnosti, časti, ugleda i dostojanstva. U njoj navodi kako je novinar Matijanić napisao da on divlja s nelegalnom gradnjom u Makarskoj i da mu, pri tome, nitko ništa ne može.

“Članak je objavljen bez da me se kontaktiralo”, naglasio je Petrović tvrdeći da ga se željelo prikazati u negativnom svjetlu, odnosno srušiti mu ugled. Uvjeravao je sud kako ništa u Makarskoj nije gradio, nije dobivao kazne, niti je donijeto rješenje da gradnju ukloni. Zbog spornog teksta imao je samo neugodnosti. Neugodnosti su mu, kaže, doživjela i djeca i supruga i šira obitelj.

“Ja sam vlasnik šest-sedam uspješnih tvrtki i ostvarujem velike prihode. Kao takav sam značajan porezni obveznik ove države”, nastavio je Petrović priznajući doduše kako je moguće da je pogriješio što nije stupio u kontakt s novinarom.

Izjavio je i kako mu supruga ima nekretnine u Makarskoj, no nije mogao precizirati o kojim se nekretninama radi. Na kraju je rekao kako je oslobođen u svim kaznenim postupcima što su protiv njega vođeni.

Novinar je pak u svom iskazu opisao kako je došao u Makarsku ne bi li razgovarao s Petrovićem. Ovaj je i njega i njegove kolege otjerao. Zato je tražio očitovanje Ministarstva graditeljstva prema kojem je i napisao tekst. Petrovićevu stranu priče pokušao je doznati i od njegovog odvjetnika Vinka Ljubičića, no i ovaj je uzvratio kako nema komentara.

6. Presuda Općinskog suda u Splitu

Općinski sud u Splitu ovaj je tjedan donio nepravomoćnu presudu kojom dosuđuje Petroviću deset, od traženih 50, tisuća kuna odštete. U obrazloženju te odluke stoji kako sud ne vjeruje novinaru kada tvrdi da je pokušao kontaktirati Petrovića i njegovog odvjetnika. (Istovremeno nije prihvaćen prijedlog predstavnika Slobodne Dalmacije da odvjetnik Ljubičić bude ispitan kao svjedok op.a.) Po ocjeni suda nije bilo prihvatljivo ni obrazloženje novinara da je pisanje o bespravnoj gradnji bilo u javnom interesu.

Sud vjeruje samo Petrovićevim tvrdnjama da nije ni vlasnik ni investitor sporne gradnje, a novinar, primjećuje sud, nije u katastru provjeravao u čijem je nekretnina vlasništvu. Zato u presudi zaključuje da su činjenice u spornom tekstu neistinite.

Očitovanja Ministarstva graditeljstva što su citirana u članku, po mišljenju suda, uopće nisu relevantna, jer nisu dostavljena kao zaseban dokaz tijekom ovog postupka. Slobodna Dalmacija je dakle, Petroviću povrijedila čast i ugled, te mu je zbog toga dužna platiti deset tisuća kuna. Presuda je još nepravomoćna i obje strane na nju imaju pravo žalbe višem sudu.

7. Ni Telegramu se Petrović nije javio

Telegram je danas, prije objave ovog teksta, kontaktirao Blaža Petrovića no nije odgovorio na naš upit. Njegov odvjetnik Vinko Ljubičić potvrdio nam je kratko da ga zastupa u postupku u kojem je optužen za prijetnju komunalnom redaru. Na upit o optužbama za bespravnu gradnju nije nam dao precizan odgovor objašnjavajući kako, u trenutku razgovora, nije potpuno upoznat s tim predmetom.

Tako nismo uspjeli doznati u kojoj je fazi taj postupak što ga je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu pokrenulo na splitskom sudu, te je li u međuvremenu donijeta presuda.

Posljednji javno dostupan podatak u ovom slučaju je javni poziv za uvid u zahtjev Petrovićeve supruge Mirjane u postupku izdavanja građevinske dozvole za rekonstrukciju ugostiteljskih objekata na Velikom Brdu u Makarskoj iz kolovoza prošle godine.

Ana Raić Knežević
Telegram autor
311 članak Više o autoru