Država tuži Možemo! jer su na izbornoj listi imali previše žena; Benčić: 'Ovo je nakaradno i apsurdno'
Zastupnica Benčić kaže da je njezina stanka kažnjena po obrnutoj logici od svrhe tog zakona
Politička platforma Možemo! održala je danas konferenciju za medije u Osijeku povodom tužbe DORH-a zbog prevelikog broja žena na njihovoj kandidacijskoj listi na lokalnim izborima u svibnju. Na listama su bile 23 žene i osam muškaraca. Govoreći na konferenciji za medije, Katarina Kruhonja, jedna od dvije izabrane vijećnice Možemo! u Osijeku, tvrdi da je takva tužba prvi put podnesena u Hrvatskoj. Ujedno je poručila da se zakon na koji se DORH poziva ne može primjenjivati na njihovu listu, piše Večernji list.
“U vrijeme kada je Možemo! počeo okupljati oko sebe aktiviste u Osijeku imali smo takav omjer žena i muškaraca. Znali smo da se takva interpretacija zakona ne može odnositi na našu listu. Smisao ovog zakona je da nakon tri ciklusa izbora bude podjednaka zastupljenost zastupnika i zastupnica. U stvarnom političkom životu podzastupljene su žene i stoga se taj zakon ne može primijeniti na našu listu”, istaknula je Kruhonja.
Branili se pred sudom
Možemo! je svoje stavove danas branio i pred sudom gdje je riječ obrane iznijela i saborska zastupnica stranke Sandra Benčić. Tužbu je nazvala apsurdnom, te je kazala da je ponosna što su protiv njih, u vrijeme kada Možemo! druge stranke tuži za korupciju, podigli tužbu iz ovog razloga.
“Moram reći koliko je ovo nakaradno i apsurdno. Zašto? Odredba o kvotama koja kaže da na kandidacijskoj listi mora biti minimalno 40 posto podzastupljenog spola postavljena je da bi više žena participiralo u politici. Ne muškaraca, njih već imamo. Da li su muškarci podzastupljeni u državnim tijelima? Nisu. Stoga se na njih ova odredba ne može tumačiti. Žene su daleko podzastupljene. Mi smo jedina stranka koja je na parlamentarnim izborima imala više ženskih nositelja lista nego muških. Aktivno to promičemo i onda budemo kažnjeni po obrnutoj logici od svrhe tog zakona”, kazala je Benčić.
Potom je dodala: “Ovo je klasičan apsurd našeg pravosudnog sustava, gdje se norma koja ima jednu svrhu, primjenjuje na nešto sasvim drugo”. Svoju obranu, kako je istaknula, temelje na praksi Europskog suda pravde. “Ne možete tu odredbu primjenjivati bez da je tumačite u njezinom kontekstu. Norma se mora tumačiti u skladu sa smislom, a što je smisao bio – osigurati veću političku participaciju žena. Nećemo opstruirati ovaj slučaj, mi ćemo aktivno se baviti njime i spremni smo ići do kraja”, zaključila je Benčić.