DSV nije u stanju provjeriti Telegramovo otkriće: kako je ovaj sudac platio stan 80 kuna po kvadratu

Neobičan način stjecanja vlasništva

Kad su sredinom siječnja prošle godine napokon, nakon podužeg otezanja javno objavljene imovinske kartice hrvatskih sudaca, Telegram je poslao upit DSV-u jesu li provjerili na koji je način sudac Pavelić kupio stan u Slavonskom Brodu s obzirom na to da je napisao kako ga je stekao ugovorom o uspostavljanju etažnog vlasništva, a vrijednost nekretnine procijenio na 745.000 kuna.

U rubrici način stjecanja nekretnine, drugi suci su upisali kako su do stanova ili kuća došli nasljeđivanjem, kupoprodajnim ili darovnim ugovorom, ili pak ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Jedino je sudac Pavelić stan, kako je to i napisao, stekao ugovorom o uspostavljanju etažnog vlasništva.

Stan koštao 82 kune po kvadratu

Iz DSV-a u ožujku prošle godine na naš su upit odgovorili kako Ministarstvo pravosuđa i uprave još nije osiguralo tehničke preduvjete za automatsku provjeru podataka u nadležnim institucijama. Sve su elegantno prebacili na leđa ministra Ivana Malenice, a mi smo strpljivo čekali da njegovo ministarstvo osigura tehničke preduvjete kako bi u DSV-u napokon mogli provjeriti ono što svakom normalnom građaninu izgleda nevjerojatno: da je novi stan od 96,98 m², sudac Pavelić platio samo 8.000 kuna ili oko 82 kune po metru kvadratnom.

Nakon gotovo godinu dana čekanja, 3. siječnja, ponovili smo upit DSV-u i ostali iznenađeni nevjerojatnom koincidencijom. Samo dan nakon našeg ponovljenog upita, Ministarstvo pravosuđa i uprave službeno je obavijestilo DSV ”da su stvorene pretpostavke za slanje službenih zahtjeva za razmjenu podataka na produkcijskoj okolini Državne sabirnice Središnjem državnom uredu za razvoj digitalnog društva (SURD)”.

‘Još nije okončan postupak spajanja’

Ako smo dobro shvatili, sada su otklonjene sve prepreka da DSV napokon može provjeriti je li sudac Pavelić muljao s kupovinom stana. Zaključujemo to iz sljedeće rečenice u odgovoru na naš upit: ”Državno sudbeno vijeće nije bilo u mogućnosti provjeriti izvješće o imovini suca Pavelića s obzirom na to da nije okončan postupak spajanja svih potrebnih registara na Državnu sabirnicu”. No, kako baš ne bi ispalo da se ništa nije događalo, u međuvremenu je ”sudac Pavelić DSV-u dostavio detaljno očitovanje u kojem objašnjava izvor i način stjecanja predmetnog stana”.

”Detaljno očitovanje” sudac Pavelić poslao je i Telegramu još u travnju 2020. u kojem je objasnio ”izvor i način stjecanja predmetnog stana”. Najkraće rečeno, sudac Pavelić tada je pojasnio kako se, manje-više, kupnja stana odvijala unutar rodbinsko-prijateljskog kruga u kojem se baratalo velikim iznosima gotovine i sve se radilo temeljem usmenih dogovora, pa pisanog traga nema.

Zato nam sudac Pavelić i nije poslao nikakve dokumente iz kojih bi se vidjelo da je stan od stotinjak kvadrata platio više od 8.000 kuna, a na naš upit može li nam bar poslati potvrdu o plaćenom porezu odgovorio je kako se ne sjeća jer je to ”bilo prije 13 godina”, a s obzirom na protek vremena nije ”mogao pronaći rješenje Porezne uprave”.

Eto, baš nakon Telegramovog upita

U Zakonu o Državnom sudbenom vijeću stoji kako ”za imovinu koju je sudac naveo u imovinskoj kartici” a ”nije dostavio podatke o načinu stjecanja te imovine, Državno sudbeno vijeće će zatražiti od suca pisano očitovanje”. Takvo očitovanje sudac Pavelić je, potvrđeno nam je u DSV-u i dostavio, no što u njemu piše nije nam poznato.

Dokazati vlasništvo stana više je nego jednostavno i ako je kupljen legalno potreban je samo ugovor i uplatnica o plaćenom porezu. Zato je posve nejasno što je to sudac Pavelić DSV-u ”dostavio u detaljnom očitovanju”. Odnosno, još je nejasnije zašto je sada, dan nakon našeg upita, 3. siječnja, i promptne službene obavijesti Ministara pravosuđa i uprave dan kasnije, kako su stvorene pretpostavke da DSV napokon može imati potrebne alate za provjeru imovine sudaca, Državno sudbeno vijeće, počelo postupati.

Da im je sudac dostavio kupoprodajni ugovor i potvrdu o plaćenom porezu, niti bi DSV-u trebalo ikakvo objašnjenje niti bi im trebali ”tehnički preduvjeti za automatsku provjeru podataka u nadležnim institucijama”. Koje su, kakve li slučajnosti, iz Ministarstva pravosuđa dobili baš dan nakon našeg upita, 4. siječnja ove godine.

Pokušajte razumjeti odgovor DSV-a

Ali, zašto bi nešto bilo jednostavno ako može biti komplicirano. Na kraju odgovora Telegramu koji je potpisao Darko Milković, predsjednik Državnog sudbenog vijeća stoje tri rečenice koje sve objašnjavaju. Onome tko ih može razumjeti. ”Državno sudbeno vijeće otposlalo je navedene Zahtjeve SDURD-u, za dodatnih 13 registara kako bi se moglo započeti s pripremom produkcijske okoline.

Po provjeri osnovanosti pravnog temelja zahtjeva i uz mišljenje tijela nadležnog za tražene registre SDURD daje suglasnost za dohvat podataka. Po dobivenoj suglasnosti koja se očekuje u bliskoj budućnosti te spajanjem na produkciju Državne sabirnice Državno sudbeno vijeće provjerit će izvješće o imovini suca Pavelića sukladno podacima s kojima ćemo iz navedenih registara raspolagati, te ćemo Vas odmah obavijesti o utvrđenom”, stoji u odgovoru DSV-a.

Nadamo se rješenju ‘u bliskoj budućnosti’

U odgovoru koji je teško prevesti na razumljiv hrvatski jezik (pa smo ga zato doslovno citirali) vesele, međutim dvije stvari: ako SDURD DSV-u dâ suglasnost za dohvat podataka, ”očekuje se da će u bliskoj budućnosti” doći će do spajanja na produkciju Državne sabirnice, a potom će ”odmah” stići i obavijest o utvrđenom.

A onda, predviđa Zakon o DSV-u, ako se podaci u izvješću o imovini koje je Vijeće pribavilo … razlikuju od podataka koje je sudac naveo u imovinskoj kartici, te ako se iz očitovanja suca utvrdi nerazmjer u odnosu na primanja i imovinu suca, Vijeće će o tome obavijestiti predsjednika suda u kojemu sudac obnaša dužnost i predsjednika neposredno višega suda radi pokretanja stegovnog postupka. Nadamo se da će to biti ”u bliskoj budućnosti”, a možda i ”odmah”.