Ekskluziv. Bandićevi ljudi u projektu izmislili da Mostom mladosti prolazi vlak, a zaboravili na jednu prometnu traku
Telegram razotkriva bizarne nelogičnosti i propuste u dokumentaciji za višemilijunski projekt rasvjete na Mostu mladosti
U igri je velik javni novac. 17 i pol milijuna kuna, ne računajući PDV, za osvjetljavanje zagrebačkog Mosta mladosti. Njegov južni prilazni vijadukt sanira se i rekonstruira još od prošle godine, za cijenu od 63 milijuna kuna, isto bez PDV-a. Stanje zagrebačkih mostova, pokazala je studija prije nekoliko godina, očajno je i moraju se sanirati. No, intencija je gradske administracije da oni pritom izgledaju lijepo te postignu, citiramo iz službenog dokumenta, “određeni emocionalni efekt na prolaznike”.
Taj određeni emocionalni efekt koji bi prolaznicima pored Mosta mladosti trebala pobuđivati javna i dekorativna rasvjeta stajat će Zagrepčane milijune, a pritom je projektna i natječajna dokumentacija za svjetlosno duhovno uzdizanje prepuna bizarnih omaški, nelogičnosti i propusta. Zbog toga je dio natječajne dokumentacije, nakon žalbe, prošlog mjeseca poništila nadležna Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave.
Tako u Glavnom projektu stoji odredba o automatskom uključenju i isključenju rasvjete prilikom nailaska vlaka. Koji mostom ne prolazi. Ili, primjerice, proračun rasvjete koji je napravljen za dvije vozne trake u svakom smjeru. Dok su na mostu zapravo tri. A to je tek dio neshvatljivih pogrešaka u milijunski vrijednom projektu rasvjetljavanja važnog zagrebačkog mosta preko Save.
“Odgovorna i učinkovita gradska uprava”
“Mi ni u kojem trenutku nećemo zaboraviti što je istinska uloga uprave. Naša uloga je biti odgovorna, učinkovita i funkcionalna gradska uprava i iako smo izgubili prvog od nas ta misija pratit će nas do kraja mandata”, izjavila je Jelena Pavičić Vukičević nakon što se doznalo za smrt gradonačelnika Bandića. Za njegova života raspisan je natječaj za rasvjetu mosta, ali ponude zainteresiranih tvrtki ni danas još nisu pristigle.
Naime, zbog spomenute učinkovite i funkcionalne gradske uprave, poništen je dio dokumentacije za rasvjetu na koju se žalila tvrtka Lunes Adria d.o.o., ukazujući u žalbi na nejasnoće koje proizlaze iz Glavnog projekta, kao i dokumentacije o nabavi, a prozvali su i tu odgovornu gradsku upravu za pogodovanje određenim proizvođačima. Dio dokumentacije je poništen, rokovi su produženi, greške su se morale popravljati. A bilo ih je.
Vlak kojeg nema
Poništene nezakonitosti tiču se odredbi propisanih u natječajnoj dokumentaciji, ali u žalbenom postupku isplivali su i detalji o pogreškama zatečenima u Glavnom projektu za koje je zainteresirana tvrtka tražila objašnjenje. Zanimalo ih je zašto u troškovniku natječaja nisu navedene specifikacije za kamere i senzore koje bi trebale služiti za automatsko paljenje rasvjete prilikom prolaska vlaka, kako jasno piše u Glavnom projektu.
Vlak, poznato je svakomu tko je barem jednom prešao Mostom mladosti, tuda ne prolazi. Pa su tek nakon pitanja tvrtke iz Grada uočili da je automatsko paljenje svjetala za vlakove u Glavnom projektu “napisan omaškom”. Dok je dodan nepostojeći vlak, istovremeno je oduzeta itekako postojeća vozna traka.
Vozna traka koje ima
Tvrtka-žaliteljica upozorila je u žalbi kako su proračun rasvjete koja treba biti postavljena na most, izradili za prometnicu s dvije trake i srednjim pojasom, “dok je uvidom u stvarno stanje na lokaciji građevine utvrđeno da se radi o prometnici sa srednjim pojasom i tri vozne trake”. Dakle, u ključnom dokumentu, Glavnom projektu, nekako su izgubili jednu traku.
Što bi, upozoravaju iz tvrtke, moglo dovesti do toga da “novopostavljena cestovna rasvjeta neće zadovoljavati rasvijetljenost prometnice” prema zakonu i propisima. Iz Grada su u postupku poručili da se nemaju što brinuti, jer je proračun napravljen prema realnoj širini mosta. Pa nije bitno koliko traka zapravo ima. Tvrtka se žalila da Glavni projekt, iz svega navedenog, zapravo nije usklađen sa stvarnim stanjem na terenu. Ali DKOM se tu proglasio nenadležnim.
Solarni štit za razdjelnik koji neće biti na suncu
Bizarnosti nema samo u Glavnom projektu, već i u natječajnoj dokumentaciji. Tako su iz Grada tražili samostojeći razdjelnik sa solarnim štitom, u slučaju direktne izloženosti sunčevim zrakama. Sudeći prema navodima iz žalbe, sunčeve zrake u toj bi situaciji pred sobom imale dosta tešku zadaću, jer se glavni razvodni ormar nalazi “unutar sjevernog upornjaka mosta, u zatvorenom prostoru u koji ne dopire sunčeva svjetlost”.
Argumenti tvrtke su da se solarnim štitom na razdjelniku sve skupa poskupljuje i nepotrebno komplicira, dok iz Grada tvrde suprotno, da bi tek uklanjanje solarnog štita s razdjelnika sve poskupilo, jer se on standardno isporučuje kao sastavni dio. Iz tvrtke su potom kao dokaz poslali tehnički list za razdjelnik jednog proizvođača koji ne uključuje standardno solarni štit. No, ovaj dio žalbe nije im prošao.
Pedeset nijansi sive
Zato je srušen dio dokumentacije vezan za karakteristike razdjelnika, u kojima je, ne zaboravimo, učinkovita i funkcionalna gradska uprava tražila zaštitnu bravicu “Grad Zagreb”. Tvrtka se, vidljivo je iz žalbenog postupka, polomila raspitujući se kod proizvođača bravica kakva je to točno bravica, kojih karakteristika te tko ih uopće proizvodi. Ispalo je da su u Gradu željeli da bravica, koja sprječava neovlašten pristup razdjelniku, na sebi ima natpis “Grad Zagreb”. No to nisu egzaktno napisali, kako propisi nalažu, pa će morati promijeniti takav neprecizan, zbunjujući opis.
Isto vrijedi i za kolorističke karakteristike nosača za svjetiljke, za koje su u troškovniku propisali kako ih žele u “boji kamena mosta”, dok u Glavnom projektu stoji kako limeni pokrovi za svjetiljke trebaju biti u boji mosta. Tvrtka-žaliteljica istaknula je da o točnoj boji ovisi i konačna cijena koju trebaju ponuditi, a ne znaju je. Iz Grada su tek u žalbenom postupku eksplicitno rekli da je to siva boja, ali da će se o nijansama tek odlučivati.
Osvjetljenje mosta je autorsko djelo
Osim standardne rasvjete mosta, u dekorativnom dijelu ovog višemilijunskog projekta namjerava se bočno rasvijetliti nosive grede mosta, rukohvati i pješački putevi, upornjaci mosta, grede nadvožnjaka te betonske niše. Sve prema svjetlotehničkom rješenju Deana Skire, poznatom po osvjetljavanju dizalica pulskog Uljanika i Hendrixovog željezničkog mosta u Zagrebu.
U visoko zaduženom gradu, teško oštećenim potresom, tako će osvjetljavanje mosta koštati prirezne obveznike, s PDV-om, više od 20 milijuna kuna. Jer su iz Grada ovim projektom, za kojeg tvrde da je riječ o autorskom djelu, žarko željeli postići, citiramo, “određeni emocionalni efekt na prolaznike te istaknuti arhitektonske i strukturne efekte mosta”.