Nekad je nužno odabrati stranu

Ekskluziv: Čovjek koji je tajno snimio i raskrinkao HDZ-ovog gradonačelnika dobio otkaz. Sud kaže da je to OK

Telegram je došao do nepravomoćne presude u kojoj stoji kako je smjena Josipa Viteza, bivšeg šefa požeške gradske tvrtke, bila zakonita

U siječnju ove godine Telegramov Drago Hedl objavio je tajno snimljeni razgovor tijekom kojeg su, jasno se čuje, tadašnji gradonačelnik Požege Darko Puljašić i njegov zamjenik Mario Pilon pritiskali direktora gradske tvrtke s kim treba ugovarati poslove energetske obnove.

Nakon što je izbila afera, protiv gradonačelnika Puljašića i njegovog zamjenika USKOK je podigao optužnicu zbog trgovanja utjecajem, no u cijeloj je priči nastradao i Josip Vitez, direktor požeškog Komunalca koji je tajno snimio spomenuti razgovor. Nadzorni odbor smijenio ga je s dužnosti, a Vitez je zatim tužio tvrtku Komunalac, uvjeren da je izbačen samo zato što je prijavio kriminal.

Kako sada Telegram doznaje, Josip Vitez izgubio je spor. Sud u Slavonskom Brodu ovih je dana donio nepravomoćnu presudu u kojoj stoji kako je s njegovim razrješenjem sve bilo po zakonu.

Što je bio razlog otkaza Josipu Vitezu?

Vitez je u tužbi opisao kako je 23. prosinca 2020. održana sjednica Nadzornog odbora na kojoj je razriješen, a za novog direktora imenovan je Tomislav Didović, o čemu je Telegram također već izvještavao.

“Razlog za moje razrješenje bio je isključivo to što sam odbio po želji gradonačelnika Požege poslove energetske obnove zgrada dodijeliti osam tvrtki čiji su šefovi bili njemu bliski. Tražili su me da kršim zakon i namjestim natječaje, što ja nisam želio jer bih na taj način počinio kazneno djelo”, naveo je u tužbi Vitez podsjećajući na tajne snimke s detaljima namještanja natječaja.

“Iz snimljenog razgovora bilo je razvidno da je gradonačelnik uvjeren da je on gazda grada i da će biti onako kako on kaže, te da će svi koji neće raditi po njegovim željama, biti smijenjeni”, objasnio je razloge tužbe Vitez. Istaknuo je kako je Puljašić naredio članovima Nadzornog odbora Komunalca Požega da ga smijene.

Što je gradonačelnik radio na sjednici?

“Gradonačelnik, kao predstavnik grada koji je osnivač, u skupštini Komunalca postavlja članove Nadzornog odbora. On je tražio moju smjenu i postavljanje direktora koji će provesti njegove zahtjeve. Da je odlučio smijeniti me bilo je jasno i iz toga što je osobno nazočio sjednici Nadzornog odbora iako na njoj mogu sudjelovati samo njegovi članovi, te članovi uprave. Zato sam zatražio od suda da ukine odluke Nadzornog odbora jer su bile protivne moralu odnosno donesenu su pod Puljašićevim pritiskom. Samim time su i ništetne”, naveo je u tužbi Vitez.

Predstavnici Komunalca Požega objašnjavali su kako se ništa nemoralno nije dogodilo na sjednici Nadzornog odbora. Podsjetili su da je riječ o društvu s ograničenom odgovornošću čijeg direktora Nadzorni odbor u svakom trenutku može smijeniti bez obrazloženja. To što je gradonačelnik Puljašić osobno bio na sjednici, uvjeravaju, nije bio nikakav pritisak. Imao je pravo doći kao predsjednik Skupštine, s obzirom na to da su sjednice javne.

Među dokazima i tekstovi s Telegrama

Vitez je među dokazima priložio tekstove novinara Drage Hedla s Telegrama, zapisnik sa sjednice Nadzornog odbora na kojoj je razriješen, a sudu je poslao i tajne snimke. Zanimljivo je da je sutkinja navela kako ih nije mogla preslušati, pa ih nije uzela u obzir kao dokaze.

To što su gradonačelnik Puljašić i njegov zamjenik Pilon bili na sjednici za sutkinju nije sporno, jer, kaže, iz zapisnika je vidljivo da nisu sudjelovali ni u raspravi ni u odlučivanju. Sama njihova nazočnost nije mogla utjecati na valjanost odluka, uvjerena je sutkinja.

Sutkinja: ‘Nije bilo dovoljno dokaza’

Zatim slijedi ključni dio obrazloženja odluke kojom je odbijena Vitezova tužba. Sutkinja kaže da kako u slučaju da je sadržaj komunikacije Viteza s Puljašićem i Pilonom doista vjerodostojan, te da je doista bilo riječi o namještanju natječaja i da je Vitez sve to prijavio, po njezinom uvjerenju jednostavno nema dovoljno dokaza da je baš zbog toga razriješen. Nije nepobitno utvrđeno da su članovi Nadzornog odbora donijeli odluku o razrješenju Viteza isključivo pod Puljašićevim i Pilonovim pritiskom.

Sutkinja je povjerovala zapisniku sa sjednice Nadzornog odbora u kojem je stajalo da je Vitez opozvan zato što “nije uspostavio kvalitetnu i potpunu suradnju s predsjednikom i članovima Nadzornog odbora što je njih onemogućavalo da u potpunosti obave svoju funkciju koja im je temeljem Zakona o trgovačkim društvima povjerena”. Osim toga, kao razlog je navedena i “nezadovoljavajuća suradnja Viteza s radničkim vijećem, te loše stanje opremljenosti voznog parka”. Zbog toga je odluka o njegovom opozivu donesena jednoglasno.

Vitezov odvjetnik Ivan Lalić za Telegram je potvrdio da će na ovu odluku suda uložiti žalbu.