Europski sud za ljudska prava upravo brutalno odbio antivaksericu iz Varaždina: ‘Nemate pravo ne cijepiti svoje dijete’
Sud u Strasbourgu kaže da RH dobro nadzire sigurnost obaveznih cjepiva, te opravdano kažnjava roditelje
Mama s područja Varaždina pokušala je pokrenuti postupak pred Europskim sudom za ljudska prava jer je kažnjena nakon što je odbila cijepiti svoje mlađe dijete protiv zaraznih bolesti. Tvrdila je da taj prekršajni postupak nije bio pravedan, te da država Hrvatska zbog toga mora odgovarati. Mlađe dijete odbila je cijepiti iz straha za zdravlje, budući da joj starije dijete ima autizam.
O njezinoj tužbi protiv države Telegram je prvi pisao prije nekoliko godina. Sada stiže i odluka Europskog suda za ljudska prava koji joj je poručio da cijepljenje doista nije trebala odbiti. Naveli su kako u Hrvatskoj postoje dostatne kontrole obveznog cijepljenja djece, odnosno da se sigurnost cjepiva kontinuirano nadzire. Zbog toga postupak protiv RH nije pokrenut.
Kažnjena na prekršajnom sudu
Ova mama u tužbi je tvrdila da je neopravdano proglašena krivom zbog izbjegavanja obveznog cijepljenja maloljetnog djeteta protiv zaraznih bolesti. Budući da je imunizacija propisana zakonom nakon što dijete nije cijepila završila je na prekršajnom sudu.
Požalila se Europskom sudu za ljudska prava kako to suđenje nije bilo pravedno. Iznijela je, naime, razlog zbog kojeg nije htjela cijepiti dijete: zbog autizma starijeg djeteta tražila da se prije cijepljenja mlađeg djeteta provedu imunološke pretrage. No, njezin liječnik je to odbio provesti rekavši joj da je vrsta pretrage ‘preskupa’.
Ukazivala je i da hrvatski sudovi nemaju istu praksu u ovakvim slučajevima, odnosno da neke roditelje kažnjavaju a neke ne.
Cijepljenje djece je obavezno
Štefica Stažnik, zastupnica RH pred sudom u Strasbourgu, dostavila je pak brojne presude i statističke podatke iz kojih je proizlazilo da je većina presuda u Hrvatskoj bila identična kao u slučaju ove mame – roditelji su dakle osuđeni jer nisu cijepili djecu protiv zaraznih bolesti.
Iako je mama iz okolice Varaždina tvrdila kako nije znala za pravne posljedice necijepljenja djece, Europski sud joj ni to nije prihvatio. Utvrdio je da je obveza cijepljenja jasno vidljiva u Zakonu o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te u Pravilniku o načinu provođenja imunizacije, seroprofilakse, kemoprofilakse protiv zaraznih bolesti. Uz to, opće je poznato da je u Hrvatskoj takvo cijepljenje obvezno.
“Mami je to bilo vidljivo i iz izjave kojom je odbila cijepljenje. Tu je izjavu i vlastoručno potpisala. Zato je sud utvrdio i da je taj njezin prigovor bio potpuno neosnovan”, navela je zastupnica Stažnik.
Mama je primjereno kažnjena
U tužbi se mama žalila da joj je kažnjavanjem zbog necijepljenja povrijeđeno i pravo na privatni život. Europski sud joj je na to poručio da je zakonom propisano obvezno cijepljenje djece predvidljivo svim roditeljima, pa tako i njoj. Morala je, naglasio je sud, za nju znati.
I kazna koju je dobila je primjerena, jer je, zaključeno je, utemeljena na hrvatskom zakonu i proporcionalna onome što je napravila. Dobila je, kako smo javljali ranije, sudsku opomenu, te obvezu da plati 200 kuna sudskih troškova.
Nema znanstvenih studija
Sud joj nije dao za pravo ni kada je izrazila svoju bojazan od cijepljenja mlađeg djeteta, budući da je starije imalo težak oblik autizma. “Ne postoje relevantne studije koje bi dokazivale takve kontraindikacije obveznih cjepiva. Osim toga u hrvatskom zdravstvenom sustavu postoji mogućnost prethodnog testiranja djece na pojedine kontraindikacije prije cijepljenja, međutim to je primjenjivo u medicinski opravdanim slučajevima”, naveo je sud odbijajući maminu tužbu.
Ne vide, kažu, ni potrebu dovođenja u pitanje primjerenosti hrvatskog sustava sve dok, kako su naveli, sigurnost cjepiva u uporabi kontinuirano prate nadležna tijela. Drugim riječima, mami su poručili da doista nije imala nikakav opravdani razlog da odbije cijepiti dijete, te da Republika Hrvatska ni u čemu nije pogriješila.
Prije nego što ju je odbio sud u Strasbourgu tužbu joj nije prihvatio ni Ustavni sud RH. Ocijenio je kako se, zbog zaštite djece i njihovog prava na zdravlje, opravdano može roditeljima uskratiti izbor necijepljenja. “Pravo djeteta na zdravlje više je od prava roditelja na (pogrešan) izbor”, stajalo je u odluci Ustavnog suda.