Gotovo nitko u Sloveniji nije za prekid arbitraže, 90% ljudi misli da bi Sud usprkos skandalu trebao nastaviti raditi
Da je za aferu kriva hrvatska obavještajna služba smatra 49 posto ispitanika
LJUBLJANA – Više od 90 posto Slovenaca podržava stajalište svog premijera Mire Cerara (na fotografiji gore) u arbitražnoj aferi s Hrvatskom, pokazala je anketa koju je objavio ljubljanski list “Dnevnik”.
Da je za nastavak arbitraže i nakon što je Hrvatska iz arbitražnog sporazuma istupila navelo je 91,7 posto ispitanika, a da nije 5,4 posto.
Anketa ljubljanskog lista ‘Dnevnik’
Slovenski mediji i dužnosnici najnoviji zaplet među državama od same su objave kompromitirajućih transkripata većinom nazivali obavještajnom ili špijunskom aferom.
Da je za nju kriva hrvatska obavještajna služba smatra 49 posto ispitanika “Dnevnika”, 43 posto smatra da odgovornost snose osobe koje su bile prisluškivane jer se nisu zaštitile, a ostali nemaju stajalište o tom pitanju.
Hrvatski premijer Zoran Milanović u petak je pozvao slovenskog kolegu Cerara na sastanak, bilo u Hrvatskoj ili u Sloveniji, na kojem bi razgovarali o iznošenju graničnog spora pred “odgovarajući međunarodni forum”, nakon što je Hrvatska izašla iz arbitražnog sporazuma zbog skandala slovenske strane, a Cerar mu je odmah odgovorio, uz tvrdnju da su hrvatski potezi “vrijedni žaljenja” da će se na njega s veseljem odazvati, ali tek nakon što se arbitražni sud nakon očitovanja obiju strana o zapletu odluči o nastavku procedure.
Milanović: Ja želim razgovarati, ali Slovenci odbijaju
Milanović je u subotu komentirajući taj odgovor ustvrdio da je bio spreman otići u Sloveniju no da slovenska strana to neće.
Hrvatska vlada u četvrtak je pokrenula postupak za prestanak Sporazuma o arbitraži iz 2009. zbog toga što je slovenska strana povrijedila taj dokument kojim je dogovoren način određivanja kopnene i morske granice.
Skandal je izbio zbog otkrića da su se slovenski arbitar Jernej Sekolec i agentica Simona Drenik dogovarali o iznošenju slovenskih argumenata i lobiranju kod drugih arbitražnih sudaca. Uvidom u njihovu komunikaciju, koja je objavljena u medijima, utvrdilo se i da su nakon početka rasprave u postupak protupravno unosili dodatne dokumente i informacije.