Hoće li Pernara kazniti jer nije cijepio sina? Izvukli smo slučajeve roditelja koji su učinili isto, evo kako je završilo

Ovakav potez saborskog zastupnika nije posve neočekivan s obzirom na to da je Pernar svoje antivakserstvo javno potvrdio prije dva mjeseca kada se u Splitu susreo s doktorom Andrewom Wakefieldom iz Velike Britanije koji se, kako je tada objavio Pernar, prvi usudio povezati cijepljenje i autizam. Međutim, doktor Wakefield je zbog tih svojih tvrdnji ostao bez liječničke licence.

Hoće li Pernar i službeno odgovarati zbog svoje odluke?

Posljedica Pernarove odluke mogao bi biti sudski postupak protiv njega i to zbog kršenja Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti koji je u Hrvatskoj na snazi još od 1997. godine. Postupak, od kojeg saborskog zastupnika ne štiti imunitet, pokreće se obaveznim prekršajnim nalogom. Na njega prijavljena osoba ima pravo uložiti prigovor o kojem, pak, odlučuje prekršajni sud.

Nedavno je zbog iste odluke, dakle da ne cijepi svoju kćer, nepravomoćno kažnjena mama iz Slavonije. Postupak protiv nje pokrenula je Uprava za sanitarnu inspekciju Ministarstva zdravstva jer Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisuje odgovornost roditelja za cijepljenje djece od zaraznih bolesti iz Programa obaveznog cijepljenja djece školske i predškolske dobi.

Odbila poslati kćer na cijepljenje školskim liječnicima

Postupak je pokrenut nakon što 17-godišnje dijete nije dovela na cijepljenje protiv difterije, tetanusa i dječje paralize koje je bilo zakazano u ambulanti školske medicine. Na sudu je to i priznala, a u obrazloženju je rekla kako smatra da njeno dijete ne ugrožava pučanstvo od zaraznih bolesti kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom.

“Uredno sam cijepila kćer sve do tog zadnjeg puta. Ona je igrom slučaja taj dan bila bolesna pa nije primila cjepivo. Nakon izvjesnog vremena pojedini učenici iz njezinog razreda koji su primili cjepivo su se razboljeli. To nije bio jedini slučaj, djeca su se javljala i iz drugih dijelova Hrvatske. Svima je bila dijagnoza autoimuna bolest. Stoga sam odlučila ne cijepiti dijete”, kazala je ova mama čija je kćer u međuvremenu postala punoljetna. Sada se ni sama, tvrdi majka, ne želi cijepiti.

Sud: Neupitno je da se cijepljenjem čuva zdravlje djece

Za tu njezinu obranu sud je kazao da je neutemeljena. U podužem obrazloženju podsjeća se da je Republika Hrvatska potpisnica Konvencije o pravima djeteta koja obvezuje države da priznaju djetetu pravo na uživanje najviše moguće razine zdravlja, uključujući preventivnu zdravstvenu zaštitu. To znači, piše dalje u presudi, da svako dijete ima pravo na cijepljenje jer je neupitno da se cijepljenjem čuva zdravlje djeteta. Osim toga, država je dužna zalagati se za puno ostvarenje toga prava i poduzimati odgovarajuće mjere za suzbijanje bolesti kao i za razvoj preventivne zdravstvene zaštite. To, drugim riječima, obvezuje državu da spriječi da se djeca razbole od bolesti koje se mogu spriječiti cijepljenjem.

“Odbijanjem cijepljenja roditelji ugrožavaju zdravlje vlastite djece, zdravlje drugih osoba koje zbog medicinskih kontraindikacija nisu cijepljene i osoba kod kojih cijepljenjem nije postignuta zadovoljavajuća zaštita, jer niti jedno cijepljenje ne štiti sto posto cijepljenih osoba.

Time im uskraćuju i pravo na zdrav život. U slučaju cijepljenja riječ je o obvezi davanja i prihvaćanja zdravstvene usluge standardizirane kvalitete i jednakog sadržaja prema svim osobama koje joj se moraju podvrgnuti na temelju Zakona”, zaključuje sud. Mami iz Slavonije izrečena je novčana kazna od tisuću kuna, iako Zakon predviđa dvije tisuće kuna kazne za roditelja koji ne cijepi dijete.

Kažnjena je i mama iz Dalmacije jer nije cijepila sina

I jedna mama iz Dalmacije odbila je cijepiti sina pa ju je lokalni prekršajni sud kaznio s 900 kuna kazne. Radilo se o obaveznom cijepljenju protiv difterije, tetanusa, pertusisa, dječje paralize, ospica, zaušnjaka, rubeole, hepatitisa B i bolesti izazvanih Haemophilusom influenzae tipa B.

Majka se na sudu uopće nije pojavila, a nije se odazivala ni pozivima liječnice da cijepi sina. Sud je ipak, iz priložene dokumentacije i iskaza doktorice utvrdio da je prekršila Zakon. Kazna joj je ublažena ispod zakonskog minimuma jer je uzeto u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana te da skrbi o djetetu.

Mama-antivakser prijavila je RH sudu za ljudska prava

Telegram je lani pisao i o slučaju mame iz Varaždina koja je uspjela na Europskom sudu za ljudska prava pokrenuti postupak protiv Hrvatske zbog, kako tvrdi, neujednačene sudske prakse u pogledu sankcioniranja necijepljenja. Ona je, kaže, primijetila da neke roditelje sudovi kažnjavanju, a neke ne.

Ova mama trebala je još krajem kolovoza 2013. godine cijepiti kćer. Radilo se o obveznom cijepljenju u sklopu mjera zaštite pučanstva od zaraznih bolesti koje propisuje i istoimeni Zakon. Djevojčica je trebala dobiti cjepiva Pentaxim i Engerix protiv difterije, tetanusa, hripavca i dječje paralize, no mama to nije dozvolila. Kako to nije učinila dobila je sudsku opomenu.

I najviši sud u Hrvatskoj kaže da je cijepljenje potrebno

Zatim je podnijela tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske. U njoj je navela kako je, citiramo, “potpuno jasno da su joj povrijeđena ustavom zajamčena prava, a posredno i prava njezinog maloljetnog djeteta”. U pitanju su prava koja se tiču njezinog zdravlja i obveze korištenja principa predostrožnosti.

“Povrijeđeno mi je i dostojanstvo, privatnost i obiteljski život, kao i majčinstvo. Osuđujuća presuda, bez obzira na to što sam dobila samo opomenu, podrazumijeva da kao roditelj nisam poduzela sve mjere za zaštitu zdravlja svog djeteta. To implicira propuste u izvršavanju roditeljske skrbi. Zapravo iz presude proizlazi konotacija da sam zanemarila svoje dijete, jer se nisam pridržavala Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Na žalost ovo ne bi bio prvi slučaj u Republici Hrvatskoj da se u ovakvoj situaciji sankcionira majku”, navela je u ustavnoj tužbi 42-godišnjakinja očito povrijeđena što je kažnjena iako je odluku, tvrdi, donijela u najboljem interesu svoje kćeri. Ustavni sud njezinu tužbu nije prihvatio ocijenivši kako se, zbog zaštite djece i njihovog prava na zdravlje, opravdano može roditeljima uskratiti izbor necijepljenja.

“Pravo djeteta na zdravlje više je od prava roditelja na (pogrešan) izbor”, stajalo je u odluci Ustavnog suda, nakon čega je ova mama odlučila tužiti Hrvatsku Europskom sudu za ljudska prava. Odluka iz Strasbourga još se očekuje.