Nekad je nužno odabrati stranu

I dalje izlaze neugodni detalji oko mature. Sad doznajemo da su i na Matematici učenicima priznati netočni odgovori

Izlaze novi slučajevi s jesenskog roka. Jedna je učenica, recimo, molila pola boda, dobila je cijeli

04.06.2020., Zagreb -  Nacionalni centar za vanjsko vrednovanje obrazovanja, koji ja nadlezan za organizaciju drzavne mature , dozvolio je ulaz za  novinare i kamere u svoje prostorije na Zagrebackom velesajmu , gdje stotine profesora i drugog osoblja priprema ispite za maturu te se od tamo distriburiraju u sve skole u Hrvatskoj. 
Ravnateljica centra Ivana Katavic. Photo: Zeljko Lukunic/PIXSELL
FOTO: Zeljko Lukunic/PIXSELL

Nakon što su mediji, među njima i Telegram, prošloga tjedna pisali o skandalu na prošlogodišnjem jesenskom roku državne mature s netransparentnim dodavanjem bodova pojedinim učenicima na ispitima Engleskog, Njemačkog i Hrvatskog, Telegram doznaje da su bodovi netransparentno dodani i na Matematici u očito višestruko problematičnom jesenskom roku.

Točnije, od četiri prigovora na višoj i 10 prigovora na osnovnoj razini Matematike, na svakoj od razina prihvaćen je po jedan prigovor i dodani su bodovi. Oba su slučaja krajnje sporna.

Ne samo da su bodovi naknadno dodani u drugostupanjskom žalbenom postupku, nego je, poput dva slučaja iz Engleskog, kao točan priznat posve netočan odgovor iz Matematike na osnovnoj razini. Radi se o zadatku u kojemu je bilo potrebno izračunati kojom se brzinom kretao automobil prije kočenja, s obzirom na duljinu zaustavnoga puta. Točan odgovor na tom zadatku bio je 111.9 km/h, a maturant je u ispitu upisao 0.42 km/h kao svoj odgovor.

Kako je netočan odgovor postao točan

Nakon što su stigli rezultati mature, maturant se žalio što mu odgovor nije priznat kao točan i tražio je njegovo priznavanje. Iz informacija dostavljenih Telegramu, razvidno je da je u prvostupanjskom žalbenom postupku prigovor maturantu odbijen; objašnjeno je zašto 0.42 km/h nije točan odgovor, kao i da je zadatak ocijenjen u skladu s tzv. ključem za odgovore, dokumentom NCVVO-a u kojemu se nalaze sva rješenja, inače svima javno dostupna.

Zadatak na kojemu je učeniku kao točan priznat netočan odgovor

Maturant se, nakon inicijalne odbijenice, žalio i drugome stupnju, odnosno Povjerenstvu Ministarstva obrazovanja. Iz informacija dostavljenih Telegramu, proizlazi da je učenikov (netočan) odgovor priznat kao točan, a izmjenu u sustavu u kojem se bilježe ostvareni bodovi na maturi, 15. rujna 2020. je unijela Neda Lesar, zaposlenica Nacionalnog centra za vanjsko vrednovanje obrazovanja (NCVVO), ujedno i predmetna koordinatorica NCVVO-a za Matematiku i članica drugostupanjskog Povjerenstva Ministarstva, u kojemu je sjedila uz bok ravnateljici Ivani Katavić.

Učenica molila pola boda za prolaz, dobila cijeli bod

Iz drugog, precizno upućenog izvora, Telegram je neslužbeno doznao da je u ovome slučaju dodatnim bodom za netočan odgovor nagrađen prošlogodišnji maturant splitske I. gimnazije. Problematičan je i još jedan slučaj iz Matematike na jesenskom roku, ovaj put na višoj razini. U zadatku u kojem je za jedan bod bilo potrebno riješiti dvije računske operacije, učenica je upisala rješenje samo jedne i, sukladno tzv. ključu za odgovore NCVVO-a (Moraju pisati oba rješenja), nije dobila bod.

Sporan zadatak na višoj razini matematike

Poslala je prvostupanjski prigovor u kojem je, svjesna da nije dopisala drugi dio odgovora, molila za pola boda koliko joj je bilo potrebno “za uspješno položenu državnu maturu”. Prigovor joj nije prihvaćen, dapače, u obrazloženju joj je objašnjeno da na tom zadatku nije moguće dobiti pola boda, već cijeli jedan bod za dva upisana odgovora koja su se tražila. Učenica se potom žalila drugostupanjskom Povjerenstvu Ministarstva; na toj razini, 15. rujna 2020. učenici se priznaje cijeli bod za ovaj zadatak.

Ministarstvo (opet) ne zna jesu li kontaktirani stručnjaci NCVVO-a

Iz NCVVO-a ne odgovaraju na Telegramov upit jesu li se članice NCVVO-a u dodjeli tih bodova konzultirale sa svojom stručnom skupinom iz Matematike niti s kojom su argumentacijom ostatku Povjerenstva Ministarstva objasnile zašto treba dodijeliti ove sporne bodove iz Matematike.

Iz Ministarstva ponavljaju kako su svi prigovori koji su stigli u drugome stupnju, išli preko NCVVO-a. Nije im poznato, dodaju, jesu li članice Povjerenstva iz redova NCVVO-a (i Lesar i ravnateljica Katavić), prilikom formiranja prijedloga za dodjelu bodova, konzultirale stručna tijela NCVVO-a, što bi trebao biti slučaj.

Kažu i da su na prošlogodišnjem jesenskom roku u drugi žalbeni stupanj pristigla četiri prigovora na višoj razini Matematike i 10 prigovora na osnovnoj razini Matematike. Na svakoj od razina, prihvaćen je po jedan prigovor, a radi se o slučajevima koje gore navodimo. Ministarstvo u odgovoru zaključuje kako će ukinuti svoje drugostupanjsko Povjerenstvo jer ono ne može ulaziti u sadržaj prigovora, već donositi odluku isključivo na prijedlog stručne predmetne skupine NCVVO-a.

Ministarstvo ne zna jesu li uopće pitale stručne skupine

Problem je, međutim, što Ministarstvo otvoreno komunicira kako nema saznanja jesu li članice njihovog drugostupanjskog Povjerenstva iz redova NCVVO-a, uopće kontaktirale stručne predmetne skupine NCVVO-a.

U slučaju Engleskog, Njemačkog i Hrvatskog, otkriveno je prošloga tjedna, tri su članice o bodovima odlučile mimo stručnih skupina NCVVO-a.

Među njima su i Neda Lesar koja je učenicima unijela dodatne bodove, i ravnateljica Ivana Katavić koja nakon otkrivenog skandala s maturom pomalo spektakularno ne podnosi ostavku.

Bivši šef Povjerenstva: ‘Mi smo prigovor slali stručnim skupinama’

Spomenimo i kako se danas u medijima pojavila informacija da je u ljetnom roku prošlogodišnje mature na isti, netransparentan način jednom učeniku dodijeljeno čak 10 bodova. U ljetnom roku mature, drugostupanjskim Povjerenstvom Ministarstva predsjedao je Marko Košiček, glavni savjetnik bivše ministrice Blaženke Divjak.

Košiček je danas demantirao navode koje je inicijalno objavio Večernji list. Pojasnio je da je njegovo Povjerenstvo u ljetnome roku zaprimilo prigovor na esej iz Hrvatskog jezika. “Kao i svi ostali prigovori sadržajnog tipa i ovaj je prigovor poslan stručnim radnim skupinama na procjenu. Oni su ponovno pregledali (vrednovali) esej te predložili dodatne bodove u nekoliko kategorija vrednovanja, što je Povjerenstvo prihvatilo. Zlonamjerna je i netočna informacija da je Povjerenstvo mimo svih ispravljača pronašlo 10 bodova koje je dodijelilo”, navodi Košiček.

Dodaje kako, za ljetni rok, stručne skupine imaju obrazloženja zašto su dale ili uskratile bodove na prigovore. “Uspoređivanje našeg rada s očitim kriminalom gdje se bodovi dodjeljuju mimo stručnih radnih skupina za netočne odgovore je krajnje neprimjereno”, zaključuje Košiček.