Politika & Kriminal

Sudac je zaustavio istragu protiv Lucića, s argumentom da podmićivanje novinara nije kažnjivo

DORH inzistira da se može procesuirati osobu koja pokuša podmititi novinara na zadatku pa su uputili žalbu o kojoj sud upravo vijeća

Sudac istrage Županijskog suda u Osijeku prihvatio je žalbu saborskog zastupnika Franje Lucića i odlučio ukinuti rješenje o otvaranju istrage protiv njega zbog nuđenja mita novinaru Telegrama Dragi Hedlu.

Kako doznajemo, sudac istrage zauzeo je stav da novinar nije odgovorna osoba, zbog čega ni onaj koji mu nudi mito, u Lucićevom slučaju za neobjavljivanje informacija o problematičnom poslovanju, ne može biti osumnjičen za davanje mita.

No, USKOK je ostao kod svog prvotnog uvjerenja da je novinar na službenom zadatku ipak odgovorna osoba u svom mediju, te da se nuđenje mita kojim se želi spriječiti objavljivanje novinarskog teksta, mora procesuirati. Zbog toga je USKOK podnio žalbu na rješenje suca istrage, a o njoj će konačnu odluku donijeti izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Osijeku.

Telegramov serijal o poslovima Franje Lucića

Telegram je objavio istraživački specijal o Lucićevom kontroverznom poslovanju i stečaju tvrtki u njegovu vlasništvu. Kada je, uoči završetka tih tekstova, Drago Hedl od Lucića tražio komentar, saborski zastupnik mu je u telefonskom razgovoru ponudio mito. Eksplicitno je poručio da mu je, ako odustane od teksta koji priprema, spreman platiti tri puta više nego što će mu za tekst platiti redakcija Telegrama.

USKOK je već dva dana kasnije počeo rasvjetljavati ovaj slučaj, da bi 9. kolovoza i službeno otvorio istragu protiv Lucića. Saborskom zastupniku prije toga je skinut imunitet, a i javno je porekao da je namjeravao podmititi novinara. Ipak je, u međuvremenu odstupio sa svih dužnosti u HDZ-u.

Kako je na rješenje o otvaranju istrage imao pravo uložiti žalbu, to je očito i učinio negirajući krivnju, ali i problematizirajući ulogu novinara kao osobe koja prema Kaznenom zakonu može primiti mito. Na Telegramu su vodeći pravni stručnjaci polemizirali o tome, no unisoni stav nisu donijeli.

Evo što su rekli vodeći pravni stručnjaci

Je li u ovom slučaju bilo kaznenog djela ili nije, stvar ocjene tužiteljstva, smatra odvjetnik Veljko Miljević i dodaje kako sadržaj snimke ipak upućuje na zaključak da bi se tu moglo raditi o osnovama sumnje u kazneno djelo što se goni po službenoj dužnosti.

Po mišljenju odvjetnice Vesne Alaburić novinar je u ovoj situaciji u jednakoj poziciji kao i liječnik u bolnici. “On je od svoje firme dobio službeni zadatak, odnosno nalog da obavi neki posao prema profesionalnim standardima, pa se stoga može smatrati odgovornom osobom u toj situaciji”, objašnjava i podsjeća da Hedl, budući da je u ovom slučaju i oštećenik, može i sam inicirati kazneni progon Lucića.

I profesor kaznenog prava Ivo Josipović ocijenio je kako prema sadržaju snimke razgovora Hedla i Lucića ima mjesta za pokretanje kaznenog postupka protiv saborskog zastpnika, dok je odvjetnik Ljubo Pavasović-Visković ocijenio kako bi takva istraga nije moguća jer novinar nije ni službena ni odgovorna osoba.

Detalje ove polemike uglednih pravnika koja se sada očituje i u razlici stavova USKOK-a i suca istrage Županijskog suda u Osijeku možete pročitati OVDJE.

Za još članaka poput ovog, prijavite se na Telegramove newslettere

Bespoštedno novinarstvo koje gura društvo naprijed.

Za neograničeno čitanje Telegrama i podršku istraživačkim serijalima, odaberite jedan od paketa.

Pretplatite se
Već imam pretplatu