Sanader bi mogao idući tjedan na slobodu, ako Županijski sud bolje ne objasni zašto je i dalje u Remetincu

Od tog dana Sanader pokušava uplatiti jamčevinu, no u četiri navrata mu je odbijena zbog nedostatne dokumentacije nekretnina što ih je založio za puštanje na slobodu. Danas su iznenada njegovi odvjetnici posljednji prijedlog jamstva povukli. To se očito dogodilo nakon što je Ustavni sud objavio svoju odluku.

Zašto se bojite da će Sanader pobjeći?

Prema njoj, nadležni sud, nije precizirano radi li se o Županijskom ili Vrhovnom sudu RH, mora bolje obrazložiti bojazan da bi Sanader mogao pobjeći. Sama činjenica da je to učinio 2010. godine nakon čega je uhićen u Austriji nije dovoljna.

Ustavni sud smatra kako bi se taj pokušaj bijega moglo navoditi u nedogled, te stalno određivati Sanaderu produljenje zadržavanja u istražnom zatvoru. Međutim, Europski sud za ljudska prava traži da se opasnost od bijega tumači “dinamički”, točnije da se sagledavaju nove okolnosti upravo u trenutku donošenja novog rješenja.

Što se sve kod Sanadera promijenilo od 2010.

Tako bi u Sanaderovom slučaju trebalo uzeti u obzir da je u međuvremenu već bio na slobodi uz plaćeno jamstvo, da mu je oduzeta putovnica, da mu je uskraćeno izdavanje vize za SAD gdje mu živi kćer, te da se sada već primjenjuju i Europski uhidbeni nalozi što ih izdaje Hrvatska. Zato se ustavni suci pitaju gdje bi se zapravo Sanader mogao sakriti.

U tužbi je Sanader istaknuo kako je Vrhovni sud propustio ocijeniti jesu li razlozi koji opravdavaju zaključak o postojanju opasnosti od bijega “i dalje relevantni i dostatni”, te je li time postupio suprotno praksi Europskog suda za ljudska prava.

Tako mu, na primjer, nije uzeto u obzir da je do sada neosuđivan, urednog građanskog ponašanja i prošlosti, da je zbog svojih kvaliteta i sposobnosti obnašao najviše i najodgovornije društvene i državničke dužnosti, da nije imao nikakve veze niti je pripadao kriminalnom miljeu, a po prirodi nije osoba koja bi imala ikakve avanturističke karakteristike.

Pukle sve veze s državom

– Brojne društvene veze u zemlji i inozemstvu stekao sam tijekom obavljanja funkcija zamjenika ministra vanjskih poslova i predsjednika Vlade Republike Hrvatske, no bilo bi “posve deplasirano” očekivati da bi mi osobe takvog statusa i društvenih pozicija pomogle u eventualnom bijegu odnosno skrivanju od kaznenog progona. Ja i moja obitelj ostali smo bez ikakvih materijalnih sredstava za život, budući da su nam sva imovina i svi računi blokirani. Izrazito sam privržen obitelji te ne bih poduzimao nikakve korake koji bi doveli u pitanje kontakte s njom, niti bih ikome od članova svoje obitelji želio naštetiti, naveo je u tužbi Sanader dodajući da su nakon iniciranja istražnih postupaka svi njegovi kontakti i veze s državom odnosno s njezinim tijelima “potpuno … prekinuti”.

Kako se cijeli slučaj sada nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu za očekivati je da će upravo taj sud morati donijeti novo rješenje o eventualnom produljenju istražnog zatvora Sanaderu. No, njegov bijeg u Austriju više za to ne smije biti argument.

Novi argumenti i blaže mjere

Ukoliko se ipak utvrdi da bi bivši premijer mogao pokušati bježati, Ustavni sud traži da mu se zbog toga više ne određuje istražni zatvor, već neka od zakonom propisanih blažih mjera – poput zabrane napuštanja prebivališta, oduzimanja putovnice (što je već učinjeno), obveze redovnog javljana sudu i policiji. Međutim, Ustavni sud ne brani da se Sanaderu istražni zatvor odredi zbog nekog drugog razloga – opasnosti od utjecaja na svjedoke, opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, teških okolnosti nedjela što mu je stavljeno na teret ili pak izbjegavanja glavne rasprave.