Postalo je teško pratiti sve MUP-ove fabrikacije. Pažljivo smo ih popisali
Danas su, recimo, izašli s tezom da njihovi policajci ne mogu u sustav MUP-a. Onaj isti u kojem, kao, nisu mogli naći Klancir
Kad je novinarka Net.hr-a Đurđica Klancir u utorak izvijestila o tome kak su je u redakciji legitimirala dva policajca, na zahtjev sisačke policije, odnosno odvjetnika koji u ime sisačko-moslavačkog župana pokreće tužbu protiv nje, Ministarstvo unutarnjih poslova počelo je izlaziti sa zabrinjavajućim nizom neistina.
Već prvi dan reakcija je bila neshvatljiva, da bi i nakon toga gotovo svakodnevno izlazili s novim, očito fabriciranim tezama koje razni stručnjaci svaki put pobiju. Cijela stvar je toliko eksalirala da je ostavku odgovornog policijskog šefa zatražio i Sindikat policijskih službenika, što je potez bez presedana.
S obzirom na činjenicu da je MUP-ova sumnjiva objašnjenja već jako teško pratiti, napravili smo mali pregled, poredavši ih kronološki.
1. Prvo su rekli da postoji previše Đurđica Klancir
Istoga dana kada je novinarka objavila da su je u redakciju došli legitimirati policajci, Ministarstvo unutarnjih poslova priopćilo je da je sve bilo po zakonu, i kako se radilo o podnesenom zahtjevu opunomoćenika oštećene osobe, koja je zatražila ustupanje podataka za pokretanje privatne tužbe. Kao razlog dolaska u redakciju naveli su činjenicu da “postoji više Đurđica Klancir”.
“Iz dostavljene dokumentacije policija nije mogla nedvojbeno utvrditi o kojoj konkretnoj osobi bi se točno radilo jer u Hrvatskoj postoji više osoba imenom i prezimenom novinarke. Jedini pouzdan podatak je bio da se radi o novinarki portala Net.hr. Stoga su policijski službenici otišli u redakciju portala kako bi utvrdili točan identitet”, objavili su iz MUP-a. Inače, oštećena osoba koja se sprema tužiti novinarku je sisačko-moslavački župan Ivan Žinić.
2. Zapravo ih je, kažu, zeznulo ekstra prezime novinarke u sustavu MUP-a
Pomoćnik načelnika Uprave policije Josip Bukvić u srijedu je pokušao objasniti zašto je dolazak policajaca u redakciju Net.hr-a bio posve opravdan, ali nije objasnio kako je moguće da jedan župan, odnosno njegov odvjetnik, koristi policiju za prikupljanje informacija koje su mu potrebne za pokretanje privatne tužbe.
“Policija je dobila zamolbu od strane odvjetnika (Antonio Kaleb, nap.a.) koji je zastupao privatnu osobu i na temelju te zamolbe u Policijskoj postaji Sisak vršene su provjere putem našeg informacijskog sustava. U njemu nije pronađena osoba za koju su traženi podaci, a koji su bili potrebni za podnošenje privatne tužbe protiv fizičke osobe. Kada nismo pronašli podatke u informacijskom sustavu, odvjetnik je u svojoj zamolbi dao i određene druge podatke gdje bi se mogli naći podaci o osobi za koju on sumnja da je počinila određeno djelo, a ukazivalo se da se podaci mogu naći na radnom mjestu osobe, a to je web portal Net.hr. Policijska postaja Sisak zatražila je redovnu provjeru od kolega u Zagrebu”, rekao je pomoćnik načelnika Josip Bukvić, gostujući na N1 televiziji.
Dodao je kako u informacijskom sustavu MUP-a, odnosno u registru osoba i osobnih isprava nema podataka za ime i prezime Đurđica Klancir, već da postoje podaci o, kako je rekao, osobi koja se zove Đurđica Klancir-Ladišić. Na pitanje voditelja je li to dovoljan razlog za policijsku provjeru kakva je obavljena, Bukvić je odgovorio da se provjera osobe čiji podaci ne postoje u bazi MUP-a “mora napraviti na drugačiji način”.
Ovdje ćemo vam samo skrenuti pažnju na to da pomoćnik načelnika u više navrata spominje neuspjelu potragu u informacijskom sustavu MUP-a, što je vrlo bitno za daljni razvoj dogajađaja, konkretno točku pod rednim brojem 4.
3. Ispostavilo se da se ime novinarke i slika nalaze u sustavu
Dakle, nakon što je policija upad u redakciju pokušao opravdati činjenicom da nije mogla utvrditi koja je od više osoba istog imena i prezimena u Hrvatskoj baš tražena novinarka, od osoba iz policijskog sustava Telegram je u srijedu doznao kako to doista nije bilo potrebno. Naime, u službenom informacijskom sustavu uz osobne podatke svake osobe nalazi se i njezina fotografija, što policajcima značajno olakšava rad, odnosno provjeru identiteta.
Tako se i uz ime i prezime kolegice Klancir nalazi i njezina fotografija. A budući da je riječ o dugogodišnjoj novinarki, dakle javnoj osobi čijim je fotografijama internet preplavljen i koja je višestruko javno istupala, bilo je prilično jednostavno doznati koja je točno Đurđica Klancir. Zbog toga slanje patrole na njezino radno mjesto i legitimiranje nije imalo baš nikakvog opravdanja, rekli su nam ljudi iz policijskog sustava.
4. Danas nova smiješna teza: policajci uopće ne smiju u MUP-ov sustav
A onda su iz MUP-a u subotu poručili kako njihovi policajci zapravo uopće ne smiju provjeriti nečiji identitet u informacijskom sustavu MUP-a, zbog čega je, peru se, sada i nastao ovaj cijeli problem: “Sukladno važećem Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima policijski službenik provjerava identitet osobe uvidom u njenu osobnu iskaznicu ili drugu javnu ispravu s fotografijom, a iznimno na temelju iskaza osobe čiji je identitet provjeren. Prema navedenom Zakonu nije propisana mogućnost provjere identiteta osobe uvidom u Informacijski sustav MUP-a. Iako takva mogućnost tehnički postoji od rujna 2009. godine, odnosno od kada su postojećim evidencijama dodane fotografije građana, propustilo se to pitanje regulirati prilikom donošenja Zakona 2009. godine, kao i njegovim kasnijim izmjenama 2014.”
Dakle, sada ministarstvo tvrdi da njegovi policajci nikad ni nisu mogli pogledati u MUP-ov sustav i potražiti novinarku, zbog čega su morali izaći na teren i legitimirati je. Pa sada nije jasno. Jesu li lagali prvi put kad su rekli da postoji više Đurđica Klancir u sustavu? Je li pomoćnik načelnika lagao kad je rekao da ih je u informacijskom sustavu zapravo zeznulo dodatno prezime novinarke? Ili lažu sada kada kažu da policajci nikad nisu ni gledali u sustav, jer to naprosto po zakonu ne smiju?
Usput, Telegram se danas čuo s nekoliko policajaca koji kažu da apsolutno nije istina da ne smiju u MUP-ov sustav. Napominju da i ako neki policijski službenik nema šifru za sustav, ima je njegov prvi nadređeni.
5. A što je s činjenicom da su uopće postupali na nalog župana?
Tu, naravno, još uvijek ostaje primarno pitanje, a to je – zašto je policija uopće reagirala na nalog župana. Naime, prema pravilniku policija bi trebala postupati na zahtjev pravnih i fizičkih osoba isključivo ako im je povrijeđeno neko pravo, a najava pokretanja privatne tužbe protiv novinarke nikako ne spada u tu kategoriju. A policija se i tu zapetljala. Naime, MUP se u svom priopćenju poziva na Zakon o policijskim poslovima i ovlastima, a kad pogledamo članak 63 tog zakona, vidimo da policija uopće ne mora postupati kad je kleveta u pitanju. Zakon, naime, ide ovako:
“Ako se pri podnošenju kaznene prijave ili provođenjem izvida utvrdi da se radi o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi ili se utvrdi da događaj nema obilježja kaznenog djela, policija je dužna o tome izvijestiti podnositelja. Na zahtjev osobe ovlaštene na podnošenje privatne tužbe, policijski službenik je dužan poduzeti radnje za utvrđivanje vjerojatnog počinitelja koje ta osoba ne može sama poduzeti…
… Policijski službenik nije dužan poduzeti radnje iz stavka 1. ovog članka, kad postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo protiv časti i ugleda.”