Je li ovo ipak najbolji lokalni šerif? Uskok na 36 stranica obrazložio kako je krao, a on si urnebesno pokušava umanjiti kazne
Zlatko Pinjuh izvodi zanimljive lupinge protiv Povjerenstva za sukob interesa
Bivši načelnik općine Čeminac, Zlatko Pinjuh, osumnjičenik u nizu malverzacija na štetu općine kojom je stolovao do prošle godine, dok čeka podizanje Uskokove optužnice – istovremeno na Upravnom sudu pokušava osporiti kazne koje mu je proteklih godina razrezalo Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa. To mu nikako ne polazi za rukom.
Ovog mjeseca, Upravni sud glatko je odbio njegov zahtjev za poništenjem odluke Povjerenstva koje ga je kaznilo s 5308 eura zbog toga što je, dok je bio načelnik, zatražio Općinsko vijeće da mu općina plati – troškove pravosudnih postupaka koji se vode protiv njega. Pinjuh je na sudu optužio Povjerenstvo da zlouporabljuje svoje ovlasti time što nisu spojili njegova dva predmeta u jedan, pa je tako dobio dvije “drakonske kazne” umjesto jedne.
Zlouporaba položaja i ovlasti
Iako je na ramenima već imao niz kaznenih djela opisanih u optužnici na 36 stranica, čini se da to nije spriječilo Pinjuha da nastavi po starom dok je još bio načelnik. Tako je Uskok početkom ove godine morao proširivati istragu za kaznena djela koje je, sumnjaju, nastavljao činiti i nakon prve inkriminacije.
Službeno rečeno, u njegovom i slučaju drugih osumnjičenika radi se o nezakonitom pogodovanju, trgovanju utjecajem, zlouporabi položaja i ovlasti, pomaganju u zlouporabama, primanju i davanju mita. Iza formalnih izraza stoji cijeli niz krimena na teret općine: isplaćivanje honorara samom sebi, isplate subvencije za stanove sinovima, sumnjiva zapošljavanja uže obitelji…
Povjerenstvo ga dvaput kaznilo
Za neke od malverzacija za koje ga sada tereti Uskok, već je bio kažnjen od Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa. U prvom postupku, razlozi su bili refundiranje troškova za izgradnju pristupne ceste i električne mreže sinu, potom isplata jednokratne pomoći sebi i sinovima, pa isplata stipendije sinovima, subvencioniranje stambenih kredita sebi i sinovima te dodjela financijskih potpora udrugama kojima je on na čelu. Za to je dobio maksimalnu kaznu od 5308 eura.
U drugom postupku Povjerenstvo ga je kaznilo nakon što je Općinsko vijeće – kada su krenuli njegovi pravosudni problemi – službeno zamolio da mu općina plati sve troškove povezane s tim. Istoga dana većina je digla ruke za to da općinski proračun podmiri njegove pravosudne račune. U postupku je pokušao odugovlačiti, ali mu je svejedno razrezana kazna od 5308 eura.
Napad na Povjerenstvo
Pinjuh je pokušao srušiti obje odluke pred Upravnim sudom. Nije mu uspjelo. U nedavno okončanom postupku vezanom za slučaj plaćanja pravosudnih troškova, bivši načelnik osporavao je zakonitost odluke optužujući Povjerenstvo da “zlouporabljuje ovlasti proizvoljnim multipliciranjem slučajeva”, čime navodno krši njegova Ustavna prava jer su mu dvaput izrekli “drakonske kazne”, umjesto da su sve sporne slučajeve obradili u jednom postupku.
Napao je Povjerenstvo s tvrdnjama da “impliciraju krivnju” u kaznenim postupcima koji se vode protiv njega, a pritom zanemaruju da još nije podignuta optužnica i podsjeća ih na presumpciju nevinosti. Naveo je i da povredom u postupku smatra impliciranje kako je na “skriveni način utjecao na odluku Općinskog vijeća”.
Lagao Povjerenstvu u dopisu
No u dokaznom postupku otkriveno je kako je Pinjuh zavlačio Povjerenstvo. Prvo su im iz općine tvrdili kako je Vijeće donijelo spornu odluku, ali da načelnik nije bio taj koji je podnio prijedlog. Tek su nakon godinu dana uspjeli doći do zamolbe u kojoj je vidjelo da je Pinjuh eksplicitno molio plaćanje troškova koji su, naveo je, “plod političkih igara s ciljem promjene vlasti u Općini”.
Općina je potom ignorirala upite o tome jesu li pravosudni troškovi na koncu plaćeni, no Pinjuh je svejedno kažnjen na kraju postupka. Upravni sud je zaključio kako je Pinjuhova “zamolba” povjerenstvu bila jasna i nedvojbena zlouporaba prava koje načelnik ima i da je njegova pasivnost tijekom postupka bila usmjerena samo na odugovlačenje. Stoga su odbacili njegovu tužbu protiv odluke Povjerenstva.