Još jedan skandal u Osijeku: Sudac prijavio predsjednicu suda za pogodovanje i korupciju, na kraju bi mogao nastradati on
Boris Vuković odlučio se za svojevrsni presedan kad je u pitanju hrvatsko pravosuđe
Sudac Trgovačkog suda u Osijeku Boris Vuković odlučio se za svojevrsni presedan kada je u pitanju hrvatsko pravosuđe: Ministarstvu pravosuđa i uprave, Saborskom odboru za borbu protiv korupcije i Pučkom pravobranitelju, uputio je opsežan dokument s brojnim, kako tvrdi, dokazima i prijavio predsjednicu Trgovačkog suda u Osijeku, Mirjanu Baran. Prijavu zbog ”pogodovnih i koruptivnih postupanja”, za što je optužio predsjednicu suda u kojem radi, nije slao anonimno, kako to mnogi čine, već je taj opsežni papir (32 stranice prijave plus mnoštvo dokaza) potpisao punim imenom i prezimenom.
Svjestan kako se ”u koruptivnom sustavu pokušava kazniti upravo onoga tko prijavljuje nepravilnosti, dok se nezakonita i koruptivna postupanja smatraju prihvatljivim i poželjnim, jer su nažalost postala česta i uobičajena”, sudac Vuković u prijavi kaže i ovo: ”Ako se svi već pozivamo na nultu toleranciju za korupciju kao vrlo bitnu sastavnicu antikorupcijske strategije ne samo EU već i Hrvatske, posebice i zbog iznimno loše javne percepcije korupcije u pravosuđu RH, postavlja se pitanje tko će ubuduće upozoriti u slučaju uočavanja očitih koruptivnih postupanja ako to neće uraditi čak ni sudac toga suda u kojemu se takva koruptivna i nezakonita postupanja događaju?”.
Desilo se ono na što je upozorio
No, prije nego što se pozabavimo onim na što je, u potpisanoj prijavi, upozorio sudac Boris Vuković, optužujući predsjednicu Trgovačkog suda u Osijeku Mirjanu Baran za pogodovna i koruptivna postupanja, recimo što se nakon prijave dogodilo njemu. Upravo ono što je u uvodu prijave i napisao: u koruptivnom sustavu pokušava se kazniti onoga tko prijavljuje nepravilnosti.
Predsjednica Trgovačkog suda u Osijeku, naime, 2. ožujka ove godine, prijavila je suca Vukovića Sudačkom vijeću Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i podnijela pritužbu ”zbog postupanja koje nije u skladu s Kodeksom sudačke etike”. Nadalje, napisala je kako je ”svojim postupanjem suprotno etičkim načelima te standardima profesionalne i opće kulture, sudac Vuković narušio dostojanstvo i čast sudačkog poziva kao i ugled Trgovačkog suda u Osijeku, te je narušio međuljudske odnose”.
Zbog toga ona predlaže Sudačkom vijeću Visokog trgovačkog suda da provede postupak i ocjenom dokaza utvrdi kako je sudac Vuković povrijedio pravila Kodeksa sudačke etike. Sudac Vuković u svojoj prijavi, vrlo detaljno opisuje kako je predsjednica osječkog Trgovačkog suda ručno, sama sebi, među ostalim, dodijelila i sudski predmet čija je parnična vrijednost bila 56,897.500 kuna.
‘Spise koje želi raditi bira’
Da bi bilo jasno o čemu se radi, sudac Vuković u prijavi kaže: ”Naprosto je nevjerojatno da predsjednica ovog suda godinama umjesto automatske nasumične dodjele predmeta sucima, na stotine predmeta dodjeljuje ručno, gdje ona bira suca kojemu će točno određeni predmet biti dodijeljen u rad. I ne samo to, nego u velikom broju slučajeva umjesto propisane automatske dodjele ona spise koje želi raditi bira i dodjeljuje sama sebi ručno”.
Taj predmet iznimno visoke vrijednosti od 56,9 milijuna kuna, upozorava dalje Vuković, predsjednica Trgovačkog suda dodijelila je samoj sebi, a da godišnjim rasporedom poslova ona uopće ne radi tu vrstu poslova. ”Predsjednica suda je napravila sve što se ne smije napraviti da nezakonito sama sebi ručno dodijeli taj predmet u rad, a nije napravila sve ono što je mogla i trebala napraviti da taj predmet bude propisano automatski nasumično dodijeljen pravilno odabranom sucu.
Nevjerojatno koliko je zapravo jednostavna ta zakonska odredba o nasumičnoj automatskoj dodjeli predmeta za onoga koji želi normalno i zakonito raditi svoj posao, dok u konkretnom slučaju kod predsjednice suda nije bilo ni nasumične ni automatske dodjele predmeta, već ciljane, ručne, samoj sebi”, piše Vuković u prijavi.
Zakon o DSV-u je u tom slučaju jasan
Zašto Vuković upozorava na činjenicu da je predsjednica Trgovačkog suda u Osijeku, Mirjana Baran, sama sebi, a ne poštujući zakonom predviđen postupak, dodijelila sama sebi jedan sudski premet: zato što Zakon o državnom sudbenom vijeću (DSV) kaže kako će to tijelo razriješiti predsjednika suda kada propuštanjem nadzora ili neposredno, krši odredbe propisa o dodjeljivanju predmeta u rad.
No, Vuković upozorava na još jednu, vrlo bitnu činjenicu: ”Kada se uzme u obzir značajna vrijednost navedenog premeta, kao i iznimna visoka vrijednost predmeta spora od čak 56.897.500 kuna, te da se radi o privatnom poduzetniku iznimne ekonomske moći i da je taj predmet dodijelila sama sebi, takvo nezakonito dodjeljivanje predmeta u rad ima još očito dodatnu težinu”.
”U konkretnom slučaju”, nastavlja sudac Vuković, ”još je jedna dodatna otegotna okolnost za predsjednicu suda, jer ni tada, a niti danas, godišnjim rasporedom poslova ona uopće nije ovlaštena raditi tu vrstu predmeta”. Zašto je onda to učinila i može li se prihvatiti njeno opravdanje, koje, navodi Vuković u prijavi, glasi kako nitko od sudaca nije izrazio želju raditi na tom predmetu pa ga je uzela ona.
‘Ne možemo govoriti o nepristranom sudu’
”Ako postoji zakonom propisana automatska nasumična dodjela predmeta čija je svrha, zbog antikoruptivnog učinka, isključenje ljudskog faktora pri dodjeli predmeta, odakle predsjednici suda uopće ideja da se suci ‘po ustaljenoj praksi dogovaraju’ i biraju tko želi raditi koji predmet?”, pita se Vuković.
Inače, u dokumentu nazvanom Strategija suzbijanja korupcije za razdoblje od 2015. do 2020., u dijelu koji se odnosi na pravosuđe, stoji da upravo sustav elektroničkog (automatskog) upravljanja predmetima (e-Spis) ima dodatnu antikorupcijsku vrijednost koja se odražava u uvođenju automatske dodjele predmeta koji isključuje svaki mogući pokušaj utjecaja u dodjelu predmeta.
Vrlo moćan privatni poduzetnik
Sporni predmet, čija je parnična vrijednost bila 56.897.500 kuna, što u svoj prijavi navodi sudac Vuković, odnosi se na Nexe grupu iz Našica, a privatni poduzetnik iznimne ekonomske moći je Ivan Ergović.
”Ako se već u startu predmet dodjeljuje suprotno zakonu i to ciljano određenom sucu (ili čak samom sebi!), ne možemo govoriti niti o neovisnom a niti o nepristranom sudu”, nastavlja Vuković. ”Ukoliko želimo biti pošteni , svatko od nas uključujući i suce, morao bi se zapitati kako bi se bilo tko od nas osjećao da je sam stranka u postupku pred sudom u kojem ima saznanja da predsjednik suda, suprotno propisima, kada god on to poželi određuje kada će i koji sudac dobiti u rad određeni predmet, s tim da će određene predmete nezakonito dodjeljivati čak i samom sebi”.
Kao da u bubanj stavite samo jednu kuglicu
”Bit svega je da predmet bira suca, a ne sudac predmet”, zaključuje sudac Boris Vuković. On navodi i primjer kako je predsjednica suda sama sebi, automatskom dodjelom s odabirom jednog rješavatelja, sama sebe u sustavu naznačila kao sutkinju kojoj jedino može doći predmet u rad i tako si dodijelila više od stotinu predmeta. Slikovito rečeno, to je kao da u bubanj stavite samo jednu kuglicu, potom ga zavrtite i izvučete upravo tu kuglicu, jer drugih u bubnju nema.
Sudac Vuković upozorava i na niz drugih nezakonitosti, a sve to potkrepljuje prilozima na gotovo 300 stranica kojim dokazuje navode iz prijave. Jedna od ozbiljnijih odnosi se na postupanje predsjednice Trgovačkog suda u Osijeku koja se uključila u rješavanje spora vezano uz tvrtku u kojoj je zaposlena njena kćer, a koja je ondje bila dugogodišnja direktorica.
Predsjednica Trgovačkog suda u Osijeku, 2. ožujka ove godine, kako smo rekli, Sudačkom vijeću Visokog trgovačkog suda podnijela je pritužbu na prijavu suca Vukovića. ”Kao sudac i predsjednica suda podržavam i pozdravljam ukazivanje na svaki propust i nepravilnost, ali to mora imati temelja u stvarnim činjenicama, a ne u izmišljanju i preuveličavanju i pretjerivanju i to svjesno i namjerno”, napisala je predsjednica Baran.
‘Sudac iznosi niz neistina i to svjesno’
”Naime držim da je sudac Vuković sposoban shvatiti i razumjeti određene činjenice i sadržaj određenih isprava, odluka, pa kada o istima razglaba i iznosi ih kao na način u prijavi, jedino što se može zaključiti da je riječ o namjernom iznošenju neistina, sve kako bi se pojačao dojam o nezakonitostima i korupciji predsjednice suda, jer bez toga ne bi ni imao što prijaviti”.
Predsjednica suda stoga je, stoji u njenoj pritužbi poslanoj nadređenom sudu, protiv suca Vukovića podnijela prijavu Sudačkom vijeću ”ne iz razloga što je podnio prijavu navedenim tijelima protiv sutkinje i predsjednice suda, nego iz razloga što je u toj prijavi iznio niz neistina i optužbi, a što nije prihvatljivo i dopustivo ponašanje za suca i sudačku funkciju”.
Bilo bi dobro da i njima dođe inspekcija
”U prijavi”, kaže dalje predsjednica Baran, ”sudac iznosi niz neistina i to svjesno i namjerno s ciljem narušavanja ugleda prijavljene sutkinje i sprječavanje njezina imenovanja za predsjednicu suda. Pri tome suca očito motiviraju osobni razlozi. Prijava je izazvala nelagodu i protest zaposlenika suda, koji smatraju da se na ovaj način narušava ugled Trgovačkog suda u Osijeku, jer iz prijave, uzevši u obzir da ju je podnio sudac tog suda, objektivni promatrač može zaključiti da je u Trgovačkom sudu nezakonito i nepravilno postupanje pravilo, a što ni u najmanjem detalju uopće ne odgovara istini.
Nitko u sudu prijavu suca Vukovića nije ocijenio dobronamjernom i razumnom, nego osvetoljubivom i usmjerenom na nanošenje štete ugledu suda i sutkinje mr. sc. Mirjani Baran”, stoji u pritužbi predsjednice Trgovačkog suda u Osijeku. Zbog pravosudnog skandala i sumnji na korupciju četvorice sudaca Županijskog suda u Osijeku, skandala kojeg iz dana u dan svojim objavama produbljuje osuđeni Zdravko Mamić, ministar pravosuđa i uprave Ivan Malenica poslao je inspekciju u osječki Županijski sud. Kad su već u Osijeku, čini se, bilo bi dobro da skoknu i do Trgovačkog suda, koji je od Županijskog udaljen pet minuta laganog hoda.