Nekad je nužno odabrati stranu

Kako je ugledni sudac (koji je, između ostalog, sudio Zdravku Mamiću) na ulici napao čovjeka i malo ga mlatio torbom

Vještačenje je pokazalo da je, suprotno prvoj presudi, sudac Zvonko Vrban ipak napao Milenka Rašića

Zamjenik predsjednika Županijskog suda u Osijeku, sudac Zvonko Vrban u uličnoj tuči u središtu Osijeka, ujutro 11. srpnja 2014. godine (o čemu je Telegram pisao u lipnju ove godine) prvi je udario Milenka Rašića i zadao mu više udaraca rukama i torbom. Prvo ga je udario rukom u glavu, zatim dva puta torbom, a tek potom, nakon nekog vremena, Rašić je uzvratio i suca Vrbana udario u nogu.

Ovakav opis događaja, posve suprotan presudi sutkinje Jasne Zoretić Rendulić, koja je Rašića na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu u listopadu ove godine osudila na godinu dana bezuvjetnog zatvora, dao je poznati sudski vještak Vojin Maštruko nakon detaljno proučenih snimki nadzornih kamera koje su zabilježile incident.

Sutkinja Zoretić Rendulić u presudi, međutim, incident opisuje posve drugačije. Tvrdi da se Rašić ”zaletio prema Zvonku Vrbanu i svojim tijelom udario u njega, potom zamahnuo lijevom rukom u pravcu njegove glave i udario ga u njegovo desno rame, nakon čega je zamahnuo desnom rukom u pravcu njegove glave koji udarac je Zvonko Vrban blokirao podizanjem svoje lijeve ruke, a potom ga pokušao udariti desnom nogom, što su prekinuli djelatnici zaštitarske službe FINA-e.

Vještačenje osporava iskaz svjedoka

Drastična razlika u opisu istog događaja, nije međutim jedina. Sudski vještak Maštruko, koji je video snimku eksportirao okvir po okvir (frame po frame, kako navodi u vještačenju), te detaljno pregledao svaki okvir snimke, pa ga usporedio s onim koji dolazi prije i poslije – što je omogućilo uočavanje detalja koje nije moguće opaziti pukim pregledavanjem izoliranih okvira video snimaka, tvrdi da zaštitar FINA-e, čijem je iskazu sud poklonio vjeru, nije mogao vidjeti početak fizičkog sukoba između suca Vrbana i Rašića.

”U 08:10: 25.727 kamera videonadzora je registrirala da je oštećeni [sudac Vrban] ostao na istoj poziciji kao na prethodnom frameu, ali je spustio lijevu ruku”, stoji u vještačenju Vojina Maštruka. ”Istovremeno optuženi [Milenko Rašić], uzmiče i kreće se na desnu bočnu stranu na sigurnoj udaljenosti od oštećenoga [suca Vrbana]. Dakle, svjedok Marko Marjanović [zaštitar FINA-e], nije vidio početak fizičkog sukoba, tj. trenutak kada je oštećeni udario optuženoga u 08:10: 25.288, nego je mogao vidjeti događaj od 08:10: 25.727, pa na dalje, jer je tek tada izašao iz zgrade FINA-e, pa je tek tada mogao vidjeti događaj.”

Došli smo do nalaza vještačenja snimki nadzornih kamera

Obrazloženje presude sada zvuči neobično

Vještak Maštruko tvrdi da ni drugi svjedok, također zaštitar FINA-e, Josip Hvalec, nije mogao vidjeti početak sukoba između suca Vrbana i Milenka Rašića. Njihov fizički obračun, zabilježila je kamera, prestao je u 08:10: 44.847, upravo u trenutku kada Hvalec koji se nalazio na mjestu vozača u kombiju FINA-e, izlazi iz vozila i zajedno s Marjanovićem kreće prema sucu Vrbanu i Rašiću. Maštruko tvrdi kako Hvalec do tada nije mogao dobro vidjeti sukob Vrbana i Rašića ”jer su mu pogled zaklanjala čak dva osobna automobila, koja su kritične zgode bila parkirana na nogostupu, na poziciji između navedenog kombija i pozicije sukoba”.

U obrazloženju presude, temeljenom za svjedočenju zaštitarâ FINA-e, događaj je opisan posve drugačije. Tako Marjanović, za koga vještak Maštruko zaključuje da nije mogao vidjeti početak fizičkog sukoba tvrdi kako je ”upravo osoba koja je vikala [misli se na Milenka Rašića] podigla lijevu ruku s kojom je zamahnula u pravcu glave muškarca u odijelu [misli se na suca Vrbana], a koji je podigao obje ruke da bi se obranio.

Zatim je došlo do naguravanja pri čemu se muškarac u odijelu branio i nije uzvraćao udarce, dok je ovaj drugi muškarac [Rašić] napadao i inicirao fizički sukob”. Međutim, tvrdi vještak Maštruko, zaštitar Marjanović to nije mogao vidjeti jer je iz zgrade FINA-e izašao u trenutku kada je incident već bio okončan.

Odbijene snimke nadzornih kamera

U obrazloženju presude, kojom je Rašić, kako smo naveli, nepravomoćno osuđen na godinu dana zatvora bezuvjetno, sutkinja je poklonila vjeru i drugom zaštitaru, Hvalecu. ”Svjedok Josip Hvalec”, stoji u presudi, ”naveo je da je u jednom trenutku vidio kako optuženi napada oštećenika [suca Vrbana] i da se oštećeni branio. Dalje, pojašnjavajući sam napad na raspravi, isti je naveo da se radilo o fizičkom napadu udarcima šakom u kojim udarcima optuženi nije uspio jer se oštećeni branio”. Vještak Maštruko, međutim, pomnim pregledom snimke dokazuje da Hvalec sukob nije mogao dobro vidjeti jer su mu pogled zaklanjala dva osobna automobila.

Sporna snimka prikazana je u sudnici 21. listopada ove godine, no sutkinja je odbila u spis primiti uvećane fotografije snimki nadzornih kamera, na kojima se puno jasnije vidi tko je započeo fizički sukob i kako se incident odvijao. Uz to, sud nije odlučio ni o dokaznom prijedlogu obrane Milenka Rašića da se pribave snimci nadzorne kamere i sa zgrade DORH-a u Osijeku, ispred koje se incident i dogodio, a koje bi, nesumnjivo, s obzirom da su bliže događaju od kamera s FINA-de, mogle dati nesporan odgovor kako je incident započeo i tko je na koga prvi nasrnuo.

Obrana Milenka Rašića zatražila je nakon nepravomoćne presude vještačenje snimki kamera na zgradi osječke FINA-e, te ih priložila žalbi Županijskom sudu. Vojin Maštruko jedan je od naših najpoznatijih sudskih vještaka za balistiku, mehanoskopiju i kemijsko-fizikalna vještačenja, te forenzičku 3D rekonstrukciju. Iza njega je 20 godina rada u MUP-u gdje je bio kriminalistički vještak. Kako stoji u njegovom životopisu, tijekom razdoblja od 18 godina, na poziv suda branio je u dokaznom postupku svoje nalaze i mišljenja, a da ni u jednom slučaju njegovi nalazi i mišljenja nisu oboreni.

Zašto je uopće došlo do ulične tučnjave

U razdoblju od 1985. do 2004. godine riješio je 3.952 predmeta u kojima je traženo balističko ili mehanoskopsko vještačenje, a također je sudjelovao na 175 očevida, 42 sudske rekonstrukcije, davao usmeni nalaz i mišljenje na 215 rasprava, a pisani nalaz i mišljenje u 99 predmeta u kojima je trebalo vještačiti sudske spise. Široj javnosti postao je poznat nakon provedenog vještačenje, 3D rekonstrukcije ubojstva Ivane Hodak u listopadu 2008.

Obrana Milenka Rašića nada se da će vještačenje uglednog stručnjaka pomoći u žalbenom postupku, jer ono, vjeruju, bitno pridonosi utvrđivanju stvarnih činjenica i s obzirom da je riječ o materijalnom dokazu, vjeruju da bi ono moglo imati prednost nad iskazima svjedoka.

Sukob suca Zvonka Vrbana i Milenka Rašića, čiji je brat donedavno radio u osječkoj SOA-i i bio prijatelj sa sucem Vrbanom, kako je Telegram svojedobno pisao, nastao je zbog Rašićevih pritužbi koje je slao državnim tijelima, optužujući Vrbana da je svojim položajem utjecao na kolege suce koji su presuđivali u korist njegova brata, u sporovima koje su vodili oko imovinsko pravih odnosa. Prema Rašićevoj verziji, sudac Vrban ga je napao upravo zbog tih pritužbi, dok Vrban tvrdi da ga je Rašić napao uvjeren kako utječe na odluke svojih kolega, a u korist Račićevog brata, nedavno naprasno umirovljenog agenta Sigurnosno obavještajne službe.