Nekad je nužno odabrati stranu

Kakva je poruka poslana društvu blagom kaznom vozaču koji je umalo ubio oca i dijete na nogostupu?

M. Stanojević osuđen je na prekršajno, pa je kazneni postupak nemoguć

16.04.2016., Zagreb - Prometna nesreca na Ilici kod kucnog broja 125 skrivio je vozac crnog osobnog automobila marke Audi koji je pregazio stupice i srusio semafor te zavrsio na nogostupu. Vozac automobila
Photo: Goran Stanzl/PIXSELL
FOTO: PIXSELL/PIXSELL

Vozač koji je u subotu ujutro umalo ubio oca i dijete kada je svojim Audijem naletio na nogostup kod križanja Ilice i Reljkovićeve ulice, 46-godišnji srpski poduzetnik Miroslav Stanojević neće nikada kazneno odgovarati za ono što je učinio. Neće morati u zatvor zbog činjenice da je u subotnje jutro prejako stisnuo papučicu gasa automobila u koji je sjeo s nedopuštenim promilima alkohola u krvi. Zašto?

Stanojević je već prihvatio prekršajnu kaznu od nešto više od 19 tisuća kuna, te dvije godine zabrane upravljanja automobilom, što, kako smatraju mnogi, nije posebno teška kazna, niti je dostatna poruka javnosti za ono što je učinio.

Presuđen slučaj

Da srpski poduzetnik koji je nedavno svoje poslovanje preko tvrtke Carvel proširio i u Hrvatsku, više neće morati ni pomisliti na umalo kobno subotnje jutro, omogućila mu je policija koja ga je zbog udesa što ga je skrivio prijavila samo prekršajno. Zbog kršenja nekoliko članaka Zakona o sigurnosti prometa na cestama platio je doduše maksimalnu novčanu kaznu, no postavlja se pitanje zašto protiv njega nije pokrenut i kazneni postupak.

16.04.2016., Zagreb - Prometna nesreca na Ilici kod kucnog broja 125 skrivio je vozac crnog osobnog automobila marke Audi koji je pregazio stupice i srusio semafor te zavrsio na nogostupu. Photo: Goran Stanzl/PIXSELL
U nesreći je snažno vozilo potpuno uništeno PIXSELL/PIXSELL

Sada više to i neće biti moguće učiniti, budući da se, prema vrijedećem domaćem i europskom zakonodavstvu, za isto nedjelo ne može voditi i prekršajni i kazneni postupak.

Konzultacije policije i tužiteljstva

Doduše, još nema odgovora iz zagrebačke policije, tko je i zašto donio odluku da se Stanojevića samo prekršajno procesuira. Nije isključeno da je takva odluka donijeta u konzultaciji s Općinskim državnim odvjetništvom u Zagrebu koje se također još nije oglasilo.

Pravni i prometni stručnjaci s kojima smo razgovarali smatraju kako je na potez policije vjerojatno utjecala i činjenica da se zakoni u Hrvatskoj iznimno često mijenjaju, te pojedina kaznena djela ni ne zažive u sudskoj praksi

U razgovoru s nekoliko bivših državnih odvjetnika doznajemo kako se u takvim situacijama, uoči podnošenja kaznene prijave, posebno razmatra hoće li se kazneno djelo moći i dokazati.

Čini se da je u ovom slučaju elemenata za pokretanje postupka zbog obijesne vožnje bilo na pretek. Upravo taj članak Kaznenog zakona propisuje sankcioniranje vožnje s koncentracijom alkohola u krvi većom od 1,5 promila, neprilagođenom brzinom, te uz ugrožavanje ostalih sudionika u prometu.

16.04.2016., Zagreb - Prometna nesreca na Ilici kod kucnog broja 125 skrivio je vozac crnog osobnog automobila marke Audi koji je pregazio stupice i srusio semafor te zavrsio na nogostupu. Photo: Goran Stanzl/PIXSELL
Prometna policija obavila je očevid u Ilici PIXSELL/PIXSELL

Obijesna vožnja

Nedavno je Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu osumnjičilo 32-godinjaka baš za kazneno djelo “obijesne vožnje u cestovnom prometu”. On je, kako je navedeno, 25. ožujka ove godine oko 1,20 sati u Varaždinu, upravljao osobnim automobilom marke BMW pod utjecajem alkohola (više od 1,60 promila alkohola u organizmu) brzinom većom od 170 kilometara na sat ulicom u kojoj je brzina vožnje prometnim znakom ograničena na 50 kilometara na sat, te je svojim vozilom prelazio preko središnje pune linije na lijevu stranu kolnika kojom su se kretala vozila iz suprotnog smjera i koja su, kako bi izbjegla sudar, bila prisiljena naglo smanjivati brzinu i pomicati se na biciklističku stazu. Protiv ovog vozača čak je određen i istražni zatvor.

Svaka presuda, kako uvijek prilikom njihovih izricanja ističu suci, mora imati specijalnu i generalnu prevenciju, odnosno osim što predstavlja kaznu za osobu koja je počinila kazneno djelo, mora biti i poruka društvu

Stanojevićev slučaj razlikuje se tek u činjenici da nije precizno utvrđena brzina kojom je vozio, što je možda bilo i ključno za odluku da se ne ide u kazneni progon, već da ga se prekršajno kazni za ono što je u trenutku nesreće bilo očito.

Ima li dokaza?

Pravni i prometni stručnjaci s kojima smo razgovarali smatraju kako je na potez policije vjerojatno utjecala i činjenica da se zakoni u Hrvatskoj iznimno često mijenjaju, te pojedina kaznena djela ni ne zažive u sudskoj praksi. Ni policijskim službenicima ne ukazuje se dovoljno na sve te izmjene koje vrlo često i iskusnijim pravnicima nisu sasvim jasne. I nekoliko sudaca s kojima smo razgovarali reklo nam je kako im se čini da Stanojevićev slučaj ne bi bio čvrst na Općinskom sudu.

“Bolje onda provesti postupak za ono za što imate dokaza, nego da vam slučaj propadne”, uvjeravaju.

Svaka presuda, kako uvijek prilikom njihovih izricanja ističu suci, mora imati specijalnu i generalnu prevenciju, odnosno osim što predstavlja kaznu za osobu koja je počinila kazneno djelo, mora biti i poruka društvu, te svima koji bi se potencijalno mogli naći na optuženičkoj klupi, da takve stvari ne čine. Je li presuda Stanojeviću ikakva poruka društvu?