Kratka priča o Blažu Petroviću, mafijaškom procesu iz 2000-ih i tužbi protiv države koju je upravo izgubio
Blaž Petrović tvrdio je da mu je imovina bila nezakonito blokirana i da je izgubio značajnu zaradu
Jedan od najkontroverznijih hrvatskih poduzetnika, Blaž Petrović, tužio je Hrvatsku i na sudu tražio isplatu u iznosu 16,4 milijuna kuna. Radilo se o navodnom gubitku zarade koju je mogao ostvariti da mu država još u srpnju 2000. godine nije blokirala njegove poslovne udjele u tvrtki A.G.M.- trgovina. Naime, baš te udjele Petrović je, kako je naveo u tužbi protiv države, u lipnju 2000. godine planirao prodati jednom od najbogatijih domaćin biznismena Boži Čuli i to za 18 milijuna kuna.
Međutim, kada je na zahtjev Županijskog suda u Zagrebu ova Petrovićeva imovina blokirana, posao mu je propao i zato je tražio odštetu. Nedavno objavljenom nepravomoćnom presudom izgubio je taj milijunski spor. Telegram donosi detalje ove sudske odluke i podsjeća na mafijaški proces s početka 2000-ih zbog kojeg je Petrović tužbu i podnio.
Detalji procesa u kojem je Petrović bio optužen za iznudu
Udjeli Blaža Petrovića pod blokadom su se našli nakon što je uhićen pod optužbom da je sa skupinom prijatelja – Ivanom Gecegom, Zoranom Pripuzom i Željkom Vinkeševićem – iznuđivao liječnika Ivana Majhera. Prema optužnici su tražili isplatu 20 milijuna kuna, nakon što su preuzeli potraživanje koje je prema gospodinu Majheru imala banka. U pitanju je proces koji je tada bio poznat kao suđenje “maloj zločinačkoj organizaciji”, dok je istovremeno trajao i tada najveći takozvani remetinečki proces protiv optuženih za pripadnost zagrebačkoj mafiji, s Nikicom Jelavićem na čelu.
Remetinečki proces okončan je krajem studenog 2002. presudom iz koje je proizlazilo da Jelavić nije bio vođa zločinačke grupe sa zagrebačke Knežije. Nekoliko tjedana ranije izrečena je i oslobađajuća presuda takozvanoj maloj zločinačkoj organizaciji, kako su tadašnji mediji nazivali taj proces, te je i Blaž Petrović bio oslobođen krivnje za sudjelovanje u iznudi gospodina Majhera.
No, za vrijeme sudskog procesa Petrović nije mogao raspolagati udjelima u A.G.M.- Trgovini jer su bili blokirani u slučaju da mu se krivnja ipak dokaže i da Majheru bude isplaćena odšteta. Kako je tada Božo Čulo odustao od dogovora o kupnji, Petrovićeve udjele preuzela je firma Petrač d.o.o., u vlasništvu Hrvoja Petrača. Firmu mu je u to vrijeme vodila supruga Alica Petrač, koja je u prosincu 2003. godine Petroviću isplatila 3,1 milijun kuna.
Petrović je mislio da mu je imovina blokirana nezakonito
“Zbog te neosnovane zabrane raspolaganja udjelima u A.G.M.-Trgovini izgubio sam dobit od 14,8 milijuna kuna. To je upravo razlika između one cijene koju sam mogao dobiti od Čule i ovoga što sam na kraju dobio kada je Petrač d.o.o. preuzeo firmu”, naveo je Petrović u tužbi koju je podnio protiv Republike Hrvatske tražeći i isplatu zateznih kamata od prosinca 2003.
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, koje je u ovom postupku zastupalo Republiku Hrvatsku, odgovarajući na Petrovićevu tužbu objasnilo je kako je potpuno krivo tužio državu jer je prema Zakonu o kaznenom postupku jasno propisano tko je ovlašten tražiti i odobriti blokadu imovine kao privremene mjere osiguranja povrata nezakonito stečene dobiti.
U konkretnom slučaju to su bili samo Majher, DORH i Županijski sud u Zagrebu. Osim toga u odgovoru na tužbu negiran je i bilo kakav formalni sporazum Petrovića s Čulom jer ga naprosto nije bilo u onoj formi u kojoj to Zakon o trgovačkim društvima predviđa – u vidu javnobilježničkog akta.
DROH: Istraga je bila zakonita, kao i blokada imovine
Nakon što je pročitao to očitovanje države, Petrović je izmijenio dio tužbe. Točnije, proširio ju je. Sada više nije tvrdio da je bio blokiran samo udio u A.G.M.-trgovini, već i u tvrtki “Ciglane Brod”. I taj udio je prema sporazumu iz 2000., točnije Predugovoru o prodaji dionica, za tri milijuna kuna namjeravao prodati izvjesnom Zdenku Ivankoviću, također privatnom poduzetniku. Kako su mu i ti udjeli bili zamrznuti, tvrdi da je oštećen za još milijun i pol kuna, jer je nakon deblokade uspio dionice prodati samo za pola prvotno dogovorenog iznosa.
Županijsko državno odvjetništvo ponovno mu je odgovorilo da nema nikakve osnove za proširenje tužbe jer mu je imovina bila blokirana po zakonu. Međutim, Petrović je ustrajao u tužbi. “Republika Hrvatska odgovorna je za rad svojih pravosudnih tijela. Ja sam na kraju pravomoćno oslobođen svih optužbi i na osnovu Zakona o kaznenom postupku imamo pravo na nadoknadu štete zbog neopravdane osude”, tvrdio je Petrović.
No, Općinski građanski sud u Zagrebu koji je odbio njegovu tužbu zauzeo je potpuno drugačiji stav. Naime, nije bilo baš nikakvog nezakonitog postupanja DORH-a ni suda jer je protiv Petrovića bio pokrenut postupak budući da je postojala sumnja da je počinio kazneno djelo, odnosno iznudu nad Majherom. U tom postupku donesene su privremene mjere blokade imovine, što je također bilo u skladu sa zakonom.
Evo što je na kraju zaključio zagrebački općinski sud
“Blaž Petrović nije sudu pružio nikakve dokaze o tome zašto je udjele u A.G.M.-trgovini prodao Alici Petrač za svega 3,1 milijun kuna. Tim više što je sam svjedočio kako je prije toga A.G.M.-trgovina od Privredne banke Zagreb u izvansudskoj nagodbi, po okončanju suđenja zbog iznude Majhera, dobila 5,8 milijuna eura što je predstavljalo prihod firme. Samo nam je rekao da je sve bilo u skladu s revizorskom procjenom. No, baš ničim nije dokazao izmaklu dobit”, navedeno je u obrazloženju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu prema kojoj Petrović mora državi platiti 542 tisuće kuna sudskih troškova.
Dok je vodio ovaj spor s državom, Petrović je zaradio optužnicu zbog bespravne gradnje i prijetnji. Kulminacija je to višegodišnjih događanja u Makarskoj gdje Petrović drži Cubano Beach Bar. Naime, nakon što je odlučio je proširiti prostor bara, iako za to nije imao potrebne dozvole, stigla mu je inspekcija. No, kada je ugledao komunalnog redara Petrović mu je prema optužnici počeo prijetiti zbog čega je neko vrijeme proveo u istražnom zatvoru. Optužnicom je obuhvaćena i Petrovićeva supruga Mirjana, budući da je ona vlasnica zemljišta na kojem su pokušali bespravno graditi. Petrović još ima i optužnicu za utaju 15 milijuna kuna poreza, a u lipnju prošle godine na zagrebačkom Županijskom sudu nepravomoćno je oslobođen optužbi za izvlačenje 9,6 milijuna kuna iz svoje tvrtke.