Kuščević je htio biti važan pa je oplahnuo Povjerenstvo za sukob interesa. No, i stara i nova šefica kažu da je sve fulao

Stvarno nemjerljiv doprinos

Podsjetimo, Vlada je minuciozno proučila izvješće Povjerenstva (što je ministar i priznao, kazavši kako su ga “pomno analizirali”) i u njemu našla zamjerke kakve inače vrlo rijetko stavlja na teret pri odlučivanju o izvješćima ostalih tijela. Kuščević je tako kazao kako je stav Vlade da je izvješće manjkavo, između ostalog i zbog toga da što u njemu nije navedeno da je Povjerenstvo sudjelovalo u izradi novog zakona o sprječavanju sukoba interesa i da je, štoviše, “dalo svoj nemjerljiv doprinos u izradi tog zakona”.

Ovaj pridjev valja zapamtiti, trebat će za kasnije. Nemjerljivo trebati.

Nadalje, Kuščević i Vlada su zamjerili Povjerenstvu što kad navode da su njihove odluke utjecale na sudske presude nema primjera tih presuda, te neusklađenost financijskog izvješća s podacima Državne riznice. Uvidom u pisano mišljenje Vlade vidi se kolika je ta neusklađenost – u izvješću povjerenstva navodi se da su u 2017. godini potrošili 4 milijuna i 640 tisuća kuna, dok po podacima iz Državne riznice ispada da su utrošili 4 milijuna i 643 tisuće kuna.

Orešković: Ako je ciljao mene, Kuščević je bio jako površan

“Pomnu analizu” i zaključak o manjakavosti izvješća mnogi su protumačili kao packu Daliji Orešković, koja je povjerenstvo vodila u 2017. godini. Kako je Orešković krenula u političke vode i u svojim izjavama nimalo ne štedi HDZ (i samog Kuščevića), čini se prilično logičnim objašnjenje da joj se ovakvom kritikom želi nanijeti političu štetu.

“Ako je doista htio mene prozvati, ministar je bio jako površan”, kaže nam kroz smijeh Dalija Orešković. Naime, sve Vladine zamjerke tiču se formalnog sadržaja samog izvješća, a ne rada Povjerenstva u prošloj godini. “A ja izvješće nisam pisala, to su napravili novi ljudi koje je u Povjerenstvo izabrao Sabor”, veli Orešković i podsjeća da su njena izvješća, prošlih godina, glatko prolazila kroz Vladu i Sabor.

Posebno se osvrnula i na izraz o “nemjerljivom doprinosu” izradi novog zakona. “Ako već govorimo o radu na novom zakonu – to je bio moj doprinos. Pritom, međutim, od svih prijedloga povjerenstva, Kuščević nije prihvatio niti jedan bitan!”, podsjeća Orešković.

Novaković – mala edukacija za ministra

Nataša Novaković se, pak, s ministrom i Vladom razračunala pismenom izjavom u kojoj je točku po točku pobila sve zamjerke. “Ministrova izjava da je izvješće u velikom dijelu manjkavo nije točna”, konstatirala je na početku. Zatim je podsjetila ministra da se izvješće odnosi na rad u 2017. godini. “Tijekom navedene godine održana su dva sastanka radne skupine te se promijenilo tri voditelja radne skupine, a i sam ministar nadležan za upravu. To je sve što se po tom pitanju radilo na Zakonu u 2017. godini pa doista možemo reći da se radi o nemjerljivom doprinosu članova Povjerenstva jer doprinosa nije niti bilo”; puca Novaković.

Prijedlozi povjerenstva oko zakona upućeni su u siječnju ove godine, pa bi bilo doista neobično da se o tome govorilo u izvješću za 2017. godinu. Što se tiče nenavođenja presuda na koje su utjecale odluke povjerenstva, Novaković podsjeća da su se referirali na cjelokupni rad povjerenstva u proteklih pet godina, pa ne bi imalo smisla navoditi sve presude donesene u tom razdoblju. “U konačnici, sve presude upravnih sudova i Ustavnog suda RH javno su objavljene na mrežnoj stranici Povjerenstva”, educira Novaković ministra uprave.

Naposlijetku, skreće i pažnju da ne postoji propis kojim se inzistira da se u financijskom izvješću koriste podaci iz Državne riznice, a ne poslovnih knjiga (koje se temelje na drugačijem računovodstvenom načelu), te skreće pažnju da je razlika između ova dva izvora podataka u proračunu od 4,6 milijuna točno 3.362 kune i 27 lipa. Ukratko, daljnji razvoj odnosa između Vlade i posebno ministra uprave sa sadašnjom i bivšom predsjednicom povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa mogao bi biti doista sadržajan i zanimljiv. Nemjerljivo zanimljiv.