Liječnik Reiner komentirao odluku Ustavnog suda pa objasnio pravnici Benčić da laici ne smiju komentirati odluke Ustavnog suda

Sandra Benčić nije se složila. “Za drugačije odluke suda trebalo bi nešto više hrabrih sudaca nego što ih trenutno ima, zato što bi posljedice za Vladu bile značajne, da su odluke bile drugačije. Čini mi se da se Ustavni sud ovdje nije rukovodio samo Ustavom i pravom nego i mogućim političkim posljedicama odluka. Nije slučajno baš da se za ove odluke Ustavni sud pozicionira ne samo pravno, nego i politički”, odgovorila mu je.

Zabavan luping viteza Reinera

Nakon što je izrekao svoj komentar novih odluka Ustavnog suda, liječnik Reiner kazao je pravnici Benčić kako nije dobro da laici komentiraju odluke Ustavnog suda. “Time se dodatno narušava vjerodostojnost institucija”, detaljizirao je.

Sandra Benčić odgovorila mu je sljedeće: “Ovo što gospodin Reiner govori je obilježje totalitarističkih društava u kojima se ne smije dovoditi u pitanje ništa što bilo koja vrhovna institucija kaže. Smatram da nismo takvo društvo i da možemo bilo što dovoditi u pitanje. Europski sud za ljudska prava često je odlučivao i o pitanju mogućnosti komentiranja rada sudova, sudaca pa i njihovih odluka i ustvrdio da ne smiju biti izuzeti od javne uloge kritike nego da ih se treba propitkivati upravo zbog uloge koju imaju u društvu. Prema tome, da, sve odluke suda mogu se dovoditi u pitanje, ali moramo biti upoznati s tim i iznositi činjenice”.

Obrana Ustavnog suda od virusa

U nastavku razgovora detaljnije se osvrnula na zadaću suda koja je u ovom slučaju bila zaštita građana od epidemije: “Nije upitno da će ove odluke opstati niti da će se morati implementirati. Ono što je apsolutno normalno i slobodno u bilo kojem demokratskom društvu je da raspravljamo kako je do tog došlo. Ne možemo detaljno raspravljati o argumentima suda jer ih ne vidimo. Sud je neke odluke odbacio, a za njih nismo dobili test razmjernosti, odnosno jesu li razmjerne cilju koji se želi postići. Jedna od osnovnih zadaća Ustavnog suda bila je i da napravi test proporcionalnosti da se vidi jesu li se ti ciljevi mogli postići blažim mjerama”, kazala je Benčić.

Ustavni sud odlučio je da će sjednica na kojoj će se raspravljati o ustavnosti odluka koje je donio Stožer biti zatvorena, unatoč velikom interesu i javnosti i medija. Reiner je komentirao kako je takva odluka standardna te da je to u svrhu zaštite od koronavirusa: “Tko zna prostorije suda, jasno mu je da bi otvaranje tog prostora javnosti i medijima potpuno kompromitiralo zaštitu od Covida. Odluke Ustavnog suda tako su se donosile i ranije, a ticale su svih građana.”

Kršenje načela javnosti

Benčić se ne slaže s tim: “Postoji i pravna odredba u Ustavnom zakonu da predstavnici medija mogu prisustvovati sjednicama na kojima se raspravlja o odlukama. Kad imamo takvu odredbu, to u pravilu u pravnom sustavu uvijek znači da su sjednice otvorene za javnost, osim kada postoje iznimni razlozi da ne budu, a to su najčešće zaštita prava maloljetnika, kada je u pitanju nacionalna sigurnost itd. Primjena epidemioloških mjera ne može biti razlog za ograničavanje bilo prava bilo obaveza tijela javnih vlasti koje su im propisane zakonom. One mogu biti razlog da se tehnički uvjeti promijene, od mjesta i načina na koji se ona održava”, rekla je i dodala da je mogla biti samo jedna kamera u prostoriji te da se sjednica emitira javnosti.

“Nevjerojatno je da se sadašnji predsjednik Ustavnog suda poziva na tu ustaljenu praksu kojom se zapravo krši načelo javnosti rada na sjednicama propisano ustavnim zakonom”, istaknula je Benčić i dodala da je za nju to neprihvatljivo.

Izuzetno je važno kako danas radi parlament

Dotakli su se još jedne važne teme, odnosno pitanja jesu li prava saborskih zastupnika ugrožene nedavnom izmjenom poslovnika. “Niz zemalja je imalo situaciju da se zbog Covida prekine rad parlamenta, a mi niti jednog trenutka nismo prekidali s radom Sabora. Radimo sukladno Ustavu, Zakonu i Poslovniku. Kad neki govore da je ograničeno pravo na replike, to je samo djelomično točno, ali replike i odgovor od jedne minute su nešto što nema gotovo niti jedan parlament u Europi. Nitko me ne može uvjeriti da to što će netko nekom reći u jednoj minuti je puno kvalitetnije i sadržajnije od normalne rasprave.”

Benčić ima drugačije mišljenje: “Upravo da bi mogli nadzirati rad Vlade, posebno u ovoj situaciji gdje se na dnevnoj bazi ograničavaju prava građana, od izuzetne je važnosti da parlament radi u punom kapacitetu. Naš Ustav ne predviđa mogućnost suspendiranog rada. Da bi svaki zastupnik mogao iskoristiti svoj mandat on mora prisustvovati sjednici.”

Ograničenje prava na repliku

Gospodin Reiner na ovo je odgovorio novom bravurom: “Ovo što je uvažena zastupnica rekla, potpuno je netočno. Vi možete svoje reći, na vaše mjesto iz istog kluba doći će netko drugi i reći što želi. Svi mogu govoriti, jedino je donekle ograničeno pravo na repliku”, kazao je Reiner.

“Zato što se vama sustav replika ne sviđa, vi ste ga odlučili ograničiti pravdajući to Covid mjerama?”, upitala je Benčić potpredsjednika Sabora.

“Nismo ga mi, to je odlučeno većinom svih zastupnika u prošlom sazivu. Ne samo HDZ, nego i oporbene stranke”, kazao je Reiner.

---

* NOVO! U prvoj verziji ovog teksta stajalo je kako je gospodin Reiner, umjesto “uvažena zastupnica”, kazao “ova žena zastupnica”. Većina medija, među njima i Telegram, pogrešno je prenijela njegove riječi i zbog toga mu se ispričavamo.