Miroslav Šeparović reagira na intervju akademika Vlatka Silobrčića u Telegramu
Predsjednik Ustavnog suda o tekstu u kojem je spomenut
Poštovani,
obraćam Vam se u ime moje stranke g. Miroslava Šeparovića, a povodom članka objavljenog na stranicama Vašeg portala 21.11. 2016. godine pod nazivom “Proveli smo prijepodne u stanu akademika Silobrčića i nastao je ovaj, čini nam se, zanimljiv intervju“, koji članak je intervju Vašega novinara Jerka Mihaljevića s akademikom Vlatkom Silobrčićem, u kojemu se spominje moja stranka te se iznose netočnosti u vezi s njom, pa Vas molim sukladno članku 56. i ostalim shodnim odredbama Zakona o medijima (NN 59/2004), objavite ovaj odgovor na objavljenu informaciju.
Uvažavajući akademika Silobrčića i njegov dugogodišnji rad, ističe se nekoliko bitnih činjenica u pogledu doktorskog rada g. Šeparovića i neistinitih navoda o tobožnjem plagiranju u istome. Dakle, plagiranje je prisvajanje tuđeg dijela, bez navođenja autora, koje se prikazuje kao vlastito. G. Šeparović je svakoga autora, kojega je u radu citirao, obilježio fusnotom u kojoj se navodi autor, djelo i citirane stranice, te je iz teksta doktorata itekako vidljivo što je citirao tekst, a što su stavovi g. Šeparovića.
Svoj doktorat g. Šeparović je izradio u cijelosti u skladu s pravilima struke što je potvrđeno i s mjerodavnih instanci Pravnog fakulteta. Evidentno je da postoje neslaganja unutar akademske zajednice o načinima citiranja, odnosno o upotrebi navodnih znakova kod citiranja, što je vidljivo i iz intervjua s akademikom Silobrčićem. Međutim, nije u redu da se g. Šeparovića, radi tih neslaganja, dovodi u kontekst plagiranja doktorata.
Važno je istaći da ne postoji propis koji bi određivao način citiranja drugih autora u doktoratima, niti općeprihvaćeni standard citiranja. Dakle, citiranje u navodnicima samo je jedan od načina na koji se citiraju drugi autori, jednako kako je i obilježavanje u fusnotama citiranog teksta jedan od prihvaćenih načina citiranja, pa je tako uobičajen i na Pravnom fakultetu u Zagrebu na kojemu je doktorirao g. Šeparović.
Čak niti Etički kodeks Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, na kojemu je čelu akademik Silobrčić, nije propisao standardni način citiranja. Da je takav način propisan bilo gdje, g. Šeparović bi se istog držao. Navod da je g. Šeparović samo inicijalima obilježen u knjizi V. Miličića u kojoj ga on navodi kao primjer plagiranja, netočan je. Osebujni prof. Miličić naveo je u svojoj knjizi g. Šeparovića punim imenom i prezimenom, nazivom djela, godinom objave i svim ostalim podacima.
Protiv prof. Miličića vode se radi iznošenja grubih neistina dva sudska postupka, građanska parnica radi naknade štete i kazneni postupak zbog kaznenog djela klevete. Slijedom svega navedenog, pozivam Vas da bez odgode, u skladu sa zakonom o medijima, objavite ovaj odgovor na objavljenu informaciju.
Miroslav Šeparović
Po punomoćnici odvjetnici Ivani Špehar