Najbogatiji Hrvat, Branko Roglić, prijavio policiji da mu je netko ukrao kreditnu karticu. Na sudu je uslijedio show

Telegram prati proces protiv L.K., žene u ranim 30-ima kojoj se sudi jer je na platinastu karticu Branka Roglića ispeglala 30.000 kuna

ZADNJA IZMJENA: lis 22, 2020

Branko Roglić (77) vlasnik Orbico Grupe, tvrtke koja posluje u 20 država, s godišnjim prometom većim od dvije milijarde eura, koga mediji zovu najbogatijim Hrvatom, početkom prosinca prošle godine zagrebačkoj je policiji prijavio krađu kreditne kartice American Express Platinum. Policija je ubrzo ušla u trag nestaloj Roglićevoj kartici i već 10. prosinca 2019. u Policijsku postaju Kruge pozvala do sada nekažnjavanu L. K., ženu u ranim tridesetima.

Tu počinje vrlo neobična priča koja je svoj nastavak dobila na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, 30. rujna ove godine, pred sutkinjom Ivanom Bujas, gdje se cijeli slučaj iskazom L. K. dodatno zakomplicirao. Obratom koji se tada zbio, ostao je iznenađen i zamjenik Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, Mirko Miličević, koji zastupa optužnicu.

Naime, činilo se kako će sve glatko proći jer je L. K., u iskazu policiji, 10. prosinca prošle godine, priznala kaznena djela računalne prijevare i krivotvorenja isprave, vratila robu kupljenu Roglićevom kreditnom karticom i izrazila kajanje.

Kako je došlo do velikog obrata?

Međutim, na sudu se, kako smo rekli, dogodio pravi kopernikanski obrat, a iznesene su i tvrdnje koje bi tu krajnje neobičnu i naoko bizarnu priču mogle pretvoriti u problem Branku Rogliću, jednom od najpoznatijih poslovnih ljudi u Hrvatskoj i ovom dijelu Europe. Mogao bi to postati problem i zagrebačkoj policiji, utvrdi li sud da su L. K, kako je to ona iznijela u iskazu, uistinu nagovarali na davanje lažnog iskaza, ne bi li pogodovali najbogatijem Hrvatu, Branku Rogliću.

U ovoj, već sada zamršenoj priči, krenut ćemo od onoga što je L. K. rekla policiji, 10. prosinca prošle godine i što je službeno snimljeno videokamerom. Telegram je u posjedu te snimke, a naš novinar bio je i u sudnici, 30. rujna, kada je L. K. iznosila obranu. U vrlo kratkom iskazu policiji, zabilježenom kamerom, L. K. kaže kako je Roglićevu kreditnu karticu pronašla nekoliko dana prije nego ju je upotrijebila.

Zašto je kazala da Roglića ne poznaje?

Kazala je i kako Branka Roglića uopće ne poznaje, te da se 28. studenoga prošle godine uputila u šoping, kako bi vidjela može li karticu iskoristiti. Na dva prodajna mjesta, prvo u City Centru, kupila je nekoliko stvari i potpisala račun, a potom je šoping nastavila i u Arena centru, gdje je u zlatarnici kupila nakit. Potom je u iskazu izrazila žaljenje i kajanje, te dodala kako je, čim ju je policija nazvala tog jutra, znala o čemu se radi, pa je sve predmete kupljene Roglićevom kreditnom karticom, ponijela u postaju. Cijeli njen iskaz policiji, uključujući i dva pitanja inspektora na koje je odgovorila, traje manje od dvije minute.

No, pravi šok bio je bitno drugačiji iskaz L. K. u sudnici. Iznoseći obranu, rekla je da Roglića jako dobro poznaje već osam godina, te da spornu karticu nije ukrala, već ju je dobila na korištenje. Prilikom kupovine, priznala je, potpisala je Roglićevo ime i prezime, jer joj je njegov način potpisivanja bio otprije poznat. Dodala je kako je i ranije, u više navrata koristila drugu Roglićevu kreditnu karticu, MasterCard Nove ljubljanske banke, te sutkinji izdiktirala PIN koji se na toj kartici koristio umjesto potpisa. Uistinu je neobično što je na policiji izjavila kako Branka Roglića ne poznaje, a godinama je radila za njega, za što ima materijalne dokaze.

Na sudu iznijela i optužbe o policiji

L. K. je na sudu prilično opširno opisala i navodno postupanje zagrebačke policije, kako bi objasnila ogromnu razliku između iskaza policiji da Roglića uopće ne poznaje i tvrdnje da ga dugo i dobro poznaje, što je opisala na sudu. Rekla je kako se na poziv policije odazvala za manje od pola sata, a kad je, prije iskaza pred kamerom, spomenula da se s Roglićem poznaje osam godina, ispitivanje je, tvrdi, naglo prekinuto.

Tvrdi i kako su je policajci ucjenjivali da će, ne prizna li krađu kartice, završiti u zatvoru te da bi se u slučaj mogle uplesti i druge institucije, što bi za nju imalo iznimno teške posljedice. Obećali su, navela je dalje, da će nakon priznanja krađe kartice sve biti brzo i povoljno riješeno, da će odvjetništvo možda praviti mali problem, no da to neće biti ništa strašno. Uplašena, kaže, postupila je kako su joj rekli i pred kamerama dala lažni iskaz.

‘Naknadno sam shvatila što se dogodilo’

Iznoseći iskaz pred sudom rekla je kako robu kupljenu Roglićevom karticom nije ponijela u policiju čim je dobila telefonski poziv, već da je nagovorena da tako kaže. U stvarnosti, bilo je drugačije. Prije iskaza snimljenog kamerom, na zahtjev policije, svojim automobilom odvezla ih je do stana u kojem živi, uzela stvari i potom se zajedno s policajcima, opet svojim automobilom, vratila u Policijsku postaju Kruge. Usput, tijekom vožnje, tvrdi, postavljali su joj vrlo neumjesna pitanja.

U dva poduža razgovora s novinarom Telegrama, vođena u Zagrebu 30. rujna (kojem je nazočio i njen odvjetnik Bojan Šupuković) i 6. listopada, L. K. je novinaru Telegrama objasnila da je odlučila cijeli slučaj razriješiti na sudu, s obzirom da je presudom Općinskog Kaznenog suda u Zagrebu, temeljem kaznenog naloga, 20. svibnja ove godine, proglašena krivom i osuđena na godinu dana zatvora s rokom kušnje od dvije godine, jer je Roglića oštetila za ukupno 30.789,45 kuna.

Tek tada, tvrdi, shvatila je kako ju je policija prevarila, obećavši joj da će, bude li prihvatila njihovu verziju priče – da Branka Roglića ne poznaje, da je karticu negdje pronašla i zloupotrijebila – sve biti u redu. Stoga je, opisuje, odlučila uložiti žalbu na presudu s uvjetnom kaznom zatvora i otići na sud.

Branko Roglić nije htio komentirati slučaj

“Ne želim odgovarati za ono što nisam učinila. Želim da se sazna prava istina i želim opovrgnuti lažni iskaz kojeg sam dala po nagovoru policije”, rekla je novinaru Telegrama, iznoseći niz materijalnih dokaza koji, prema njenom mišljenju, potvrđuju verziju priče da Roglića dugo i dobro poznaje.

Telegram je u tri navrata pokušao čuti i Roglićevu stranu priče, no nismo uspjeli. Prvo nam je 2. listopada napisao kako je ”iznenađen našim zanimanjem za predmet u kojem je privatno oštećen”, te da ”ne vidi nikakvu osnovu za interes javnosti”.

Potom je, tri dana kasnije, na našu opetovanu molbu za razgovor, savjetovao da se za detalje obratimo PU Zagreb i dodao: ”Mislim da javnost ne interesiraju tračevi tog tipa”, da bi, i treći put, dva dana nakon gostovanja u emisiji Nedjeljom u 2, 13. listopada napisao: ”Rado bih s vama razgovarao o svemu osim o navedenoj temi, jer je postupak još uvijek u tijeku. Kao oštećenik nisam stranka u postupku te izjavama ne želim remetiti postupak. Inače, ovu temu ne smatram interesantnom za javnost”. SMS je završio rečenicom: ”Možda se u mojoj knjizi nađe tema za razgovor”.

Sudski postupak u ovom neobičnom i po svemu sudeći intrigantnom slučaju, nastavlja se 24. studenoga kada iskaze trebaju dati Branko Roglić i policijski službenik 8. policijske postaje Zagreb, Tomislav Mihaljević.

Drago Hedl
Istraživački novinar
546 članaka Više o autoru
Više s weba
Ostanite uz telegramov program