Nakon derbija Dinama i Hajduka zatvoren nedužan dečko. Proveo 17 dana s teškim kriminalcima, dobit će 10.000 kn odštete
Hoće li država stalno morati plaćati neosnovana privođenja navijača?
Navijaču koji je bez razloga priveden nakon derbija Dinama i Hajduka država sada mora platiti tisuće kuna odštete. Nepravomoćnu presudu protiv Republike Hrvatske nedavno je donio Općinski građanski sud u Zagrebu prihvativši tužbu koju je podnio mladić iz Zagreba. Dosuđeno mu je 10.200 kuna odštete i 6.100 kuna sudskih troškova zbog neosnovanog privođenja i pritvaranja još u prosincu 2013. godine. Dinamo i Hajduk igrali su tada na Maksimirskom stadionu i podijelili bodove. Rezultat je bio 2:2.
I dok je, prema ondašnjim izvještajima, uoči i tijekom susreta navijanje bilo korektno, nakon utakmice došlo je do sukoba BBB-a, Torcide i policije. Huligani su prema policajcima bacali baklje i kamenje, pa je na kraju više desetaka osoba privedeno. Dva policajca su lakše ozlijeđena.
Među njima je bio i mladi Zagrepčanin koji je sada dokazao da je sve bilo nezakonito. Ovaj slučaj zanimljiv je zbog recentnih primjera neselektivnog privođenja navijača.
Godinama dokazivao da nije kriv
Kako se moglo čuti tijekom sudskog postupka protiv države, u kojem je ovog dečka zastupala odvjetnica Aleksandra Horvat, on je tog dana nakon derbija s prijateljem izlazio sa stadiona kada su izbili neredi. Policajci su ga priveli i prijavili za sudjelovanje u tim neredima, te je idući dan zajedno s još nekoliko osumnjičenih završio u istražnom zatvoru. Na slobodu je pušten 17 dana kasnije, a idućih sedam godina dokazivao je da nije kriv.
U srpnju 2019. Općinski kazneni sud u Zagrebu oslobodio ga je krivnje, a godinu kasnije presuda je i potvrđena na Županijskom sudu u Varaždinu.
“Navijam za Dinamo ali nisam tada sudjelovao u neredima. S prijateljima sam bio na utakmici. Kad smo krenuli kući uopće nismo bili u skupini BBB-a. No, jedan policajac me zaustavio, dok je moj prijatelj samo produžio. Morao sam ostati sa strane, te sam ubrzo završio u ‘marici’. Uopće mi nije bilo jasno zašto sam zaustavljen. Nisam ni bio ni bio na strani gdje je došlo do nereda. To mi je bila druga utakmica u životu”, prisjetio se u svom iskazu na sudu mladić koji je te 2013. imao svega 18 godina. Policajci su mu rekli da ne brine i da će biti ubrzo pušten kući.
Umjesto kod kuće završio u Remetincu
“Najprije su nas odvezli u nekakvu garažu, a onda usred noći u Stjenjak u Dugave. Tamo smo bili dva dana. Postao sam zabrinut jer mi nitko ništa nije govorio. Nakon dva dana išli smo na Županijski sud, a nakon toga sam morao u Remetinec”, svjedočio je navijač kojem je još jedan privedeni mladić rekao da uopće nije bio na utakmici jer ne navija niti za jedan klub. Pokupili su ga iz pekare u koju je svratio nakon posla.
“Roditelje sam vidio tek kada su mi došli u posjet. To sam ljeto radio na moru da si zaradim za fakultet. Upisao sam Visoku školu za informatičku tehnologiju, a onda sam završio s teškim kriminalcima u Remetincu. U maloj sobi bilo nas je sedmero. Jedan je morao tražiti liječničku pomoć jer mu je po noći žohar ušao u uho. Bojao sam se da se i meni to ne dogodi pa sam stavljao papir u uho. Nikada nisam imao nikakvih problema sa zakonom, a tada sam do Božića bio u istražnom zatvoru. Sve mi je to teško palo jer sam bio među ljudima kakvima nikada nisam pripadao, niti ću pripadati”, opisao je tijekom procesa u kojem je tužio državu jer se Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu nije želio nagoditi s njim.
Što je nakon svega utvrdio sud?
Sud je na kraju zaključio da mu država mora platiti odštetu jer je uhićen bez razloga, odnosno svojim postupcima ni na koji način nije pridonio takvom postupanju policije i pravosuđa.
“Cijeneći sve to sud je zaključio da je pravedna naknada za duševne boli 10.200 kuna, odnosno 600 kuna po danu neosnovanog lišenja slobode. Ovaj mladić je u posebno osjetljivoj životnoj dobi bio uhićen, te tretiran kao kriminalac i osoba sklona neredima i navijačkim ispadima, iako to nije. Bio je zatvoren s počiniteljima teških kaznenih djela, iako mu se mogla izreći mjera opreza, zabrane kontaktiranja sa svjedocima”, navedeno je u nepravomoćnoj presudi.