Nobilo: ‘Glavna državna odvjetnica morala je odavno dati ostavku. A šefica Uskoka odlazi zbog ovako banalne stvari’
Poznati odvjetnik govori je o pozadini jučerašnje nagle ostavke Vanje Marušić
Odvjetnik Anto Nobilo na N1 televiziji komentirao je iznenadnu ostavku ravnateljice USKOK-a Vanje Marušić. Smatra kako je pad šefice USKOK-a zbog ovakve banalne stvari odraz situacije u DORH-u te da imamo daleko veća kršenja etike i prava, a nitko od njih karijerno ne strada.
Iz DORH-a su kao službeno objašnjenje naveli osobne razloge, no u javnosti su ubrzo počele curiti neslužbene informacije koje su govorile o tome da je u pozadini ostavke šefice USKOK-a zapravo prometna nesreća koju je skrivio njezin vozač, i to službenim automobilom dok ga je koristio u privatne svrhe.
“Ne znamo puno, ali iz onoga što znamo mogli bismo zaključiti da imamo dva utjecaja – jedan je događaj gdje očito Hrvoj Šipek nije znala za tu nesreću, da se nije regresno naplatilo od vozača i to je formalni razlog, a drugo je pozadinska situacija u DORH-u”, kazao je Nobilo.
‘Zbog banalnih situacija padaju državni odvjetnici’
Kada su u pitanju pozadinski razlozi Nobilo ističe da situacija nije idilična u DORH-u, a zatim je istaknuo aferu Žalac. “Tada je Hrvoj Šipek pokušala riješiti aferu tako da prisili šeficu USKOK-a da odstupi. Ona je smatrala da nije kriva, da ju je obavijestila kako neće pokrenuti istragu protiv bivše ministrice. I to nije uspjelo. Uz to, glavna državna odvjetnica je vidjela da, ako bi otišla šefica USKOK-a, to bi i nju povuklo s tog mjesta. Ostala je najvjerojatnije, pretpostavljam, neka tenzija između njih”, kaže Nobilo.
Nobilo smatra da je Marušić bila u nezgodnoj situaciji jer ako da ostavku, njoj je zagarantirano radno mjesto zamjenice državne odvjetnice, a ako ne da ostavku, glavna državna odvjetnica može pokrenuti stegovni postupak, a to može značiti gubitak posla. “Vjerojatno je ravnateljica procijenila da je primorana dati ostavku”, tvrdi Nobilo i dodaje da jedino “zbog banalnih situacija padaju državni odvjetnici”. Spomenuo je Dražena Jelenića i masone.
Ističe da je pad državnog odvjetnika zbog ovakve banalne stvari odraz situacije u DORH-u, a “nikad nismo vidjeli da je netko smijenjen ili degradiran jer je upropastio ogroman postupak”, istaknuo je odvjetnik. Dodaje da je DORH nezgodno komunicirao jer je mjesto ravnateljice USKOK-a prevažno da bi se moglo ostati na formulaciji “osobni razlozi”.
Ravnateljica USKOK-a imala bolji ugled
“Činjenica je da je ravnateljica USKOK-a imala bolji ugled u stručnoj i općoj javnosti nego glavna državna odvjetnica i naravno da je moguće kako je većini ljudi žao što je ravnateljica USKOK-a otišla jer je napravila i dosta dobrih stvari. S druge strane, opća i stručna javnost nema tako dobro mišljenje o glavnoj državnoj odvjetnici”, smatra Nobilo.
“Vanja Marušić ili je napravila grešku ili je odgovorna što je netko pod njenom komandom napravio grešku”, ponovio je Nobilo i kazao da je problem je u tome što njena pravna služba nije naplatila regres, a ravnateljica je odgovorna za svoju pravnu službu.
“Od glavnih državnih odvjetnika tražimo da budu askete, sveci, što možda i treba jer druge progone. Ali, imamo daleko veća kršenja etike i prava u DORH-u i koji rade veliku štetu, a nitko od njih karijerno ne strada. Glavna državna odvjetnica je odavno trebala dati ostavku”, zaključio je Nobilo.