Nekad je nužno odabrati stranu

Opet zaplet u slučaju Dnevnice; Sauchine potpise analizirat će čovjek koji ga kritizira po medijima

Grafolog Zvonimir Ćorić komentirao je i obranu bivšeg predstojnika ureda premijera

U aferi Dnevnice, čini se, moglo bi doći do novog ozbiljnog zapleta. USKOK je odabrao grafologa za novo vještačenje potpisa Tomislava Sauche, koji je taj slučaj već javno komentirao i, iznoseći svoj stav, u pitanje doveo svoju nepristranost. A upravo je nepristranost ključna za povjerenje u osobu o čijem zaključku ovisi cijeli proces.

Novi vještak angažiran je nakon što je sud odbio potvrditi optužnicu protiv bivšeg predstojnika ureda premijera i bivše tajnice u Vladi Sandre Zeljko. Prije par tjedana optužno vijeće Županijskog suda u Zagrebu USKOK-u je dalo nalog da ponovno provede grafološko vještačenje Sauchinih potpisa. Sucima je bilo sumnjivo što su se do sada provedena vještačenja razlikovala, odnosno, jedno je tvrdilo da su potpisi pouzdano Sauchini, dok prema drugom nisu bili. Sumnjivo im je bilo i što su vještaci u svega 24 sata, uoči Sauchinog uhićenja, uspjeli analizirati 200 njegovih potpisa. Saucha je uložio prigovor na odabir novog vještaka, ali ga je USKOK, kako doznajemo, odbio.

Evo što je vještak sve izjavljivao o aferi Dnevnice

Novo vještačenje povjereno je grafologu Zvonimiru Ćoriću. Međutim, njegov izbor mogao bi ugroziti nastavak procesa budući da je riječ o čovjeku koji je već javno komentirao aferu dnevnice te na zahtjev nekoliko medija analizirao Sauchine potpise. Išao je toliko daleko da je, osvrćući se na Sauchine tvrdnje o disgrafiji od koje navodno pati, tvrdio da mu je to “loš način obrane”. Za Novu TV izjavio je kako misli da je vještak kojeg je za analizu spornih potpisa angažirao sam Saucha “malo pristran”.

Ćorić je, kako neslužbeno doznajemo, nakon što ga je USKOK zatražio očitovanje o ranije iznesenim komentarima u aferi Dnevnice, odgovorio da u izjavama za medije nije “izražavao svoj stav o predmetu vještačenja”, odnosno o Sauchinim potpisima. Nije, tvrdi, uopće znao što je predmet vještačenja dok nije dobio USKOK-ov nalog da provjeri tko je potpisivao sporne putne naloge na osnovu kojih je iz državnog proračuna izvučeno gotovo milijun kuna.

Vještak je, evidentno, potpuno zaboravio da se za Jutarnji list fotografirao s dokumentom sa Sauchinim potpisom.

Zašto je važno da vještak bude doista nepristran?

Ukoliko USKOK ustraje na tome da ovaj grafolog doista vještači potpise bivšeg predstojnika ureda premijera, nije isključeno da bi sud mogao ponovno dovesti u pitanje rezultate analize.

Poznato je, naime, koliko se u pravosuđu, zbog odluka Europskog suda za ljudska prava te onih koje su donijeli domaći sudovi, vodi računa o nepristranosti i objektivnosti sudionika sudskog postupka. U ovom slučaju to je posebno važno jer je nalaz vještaka ključan dokaz i protiv Sauche i protiv Sandre Zeljko.