Otkrivamo novu prevaru prijatelja Gabrijele Žalac: Agenciji koju je ona vodila prodao skupu studiju, a nikad je nije napravio

Kad je došla na čelo agencije, Žalac nije podnijela tužbu protiv Mladena Šimunca niti tražila povrat novca

FOTO: Pixsell/Telegram

Poduzetnik Mladen Šimunac široj je javnosti postao poznat prije desetak dana kada je uhićen s bivšom ministricom Gabrijelom Žalac. Europski istražitelji (EPPO) sumnjaju da mu je namjestila ugovor s Ministarstvom europskih fondova i regionalnog razvoja vrijedan 13 milijuna kuna za softver čija je vrijednost procijenjena na svega dva milijuna kuna.

U međuvremenu je potvrđeno da su Žalac i Šimunac bili u prijateljskim odnosima. To se može zaključiti iz činjenice da je poduzetnik bio na rođendanu tadašnje ministrice; u sudskom spisu nalazi se i fotografija snimljena tijekom slavlja.

Upoznali se prije nego što je postala ministrica

Izvori bliski Gabrijeli Žalac i splitskom poduzetniku uvjeravaju već duže vrijeme kako njihovo poznanstvo datira još iz razdoblja kada ona nije bila ministrica, ali su surađivali na regionalnim projektima u Vukovarsko-srijemskoj županiji. Naime, Žalac je prije dužnosti ministrice u Vladi Andreja Plenkovića bila na funkciji direktorice Agencije za razvoj Vukovarsko-srijemske županije Hrast d.o.o. Bilo je to tijekom 2016. godine.

Iz tog perioda datira nova afera poduzetnika bliskog Gabrijeli Žalac zbog koje je završio na sudu. Telegram je dobio uvid u nepravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Splitu kojom je utvrđeno da je Šimunac izigrao Agenciju za razvoj Vukovarsko-srijemske županije Hrast d.o.o., odnosno da im nije isporučio studiju koju su mu platili 60 tisuća kuna. Zato sada taj novac mora vratiti, i to s kamatama od ožujka 2015. godine.

Kakva je studija u pitanju

Riječ je o Feasibility studiji za Centar kompetencija za slavonski hrast koju je Agencija za razvoj Vukovarsko-srijemske županije Hrast d.o.o, kasnije preimenovana u Razvojnu agenciju Vukovarsko-srijemske županije, naručila u prosincu 2014. godine. Posao je dobila Šimunčeva tvrtka Micro projekt. Ta ista tvrtka sada je pod istragom zbog sumnje da je u njoj završilo 2,5 milijuna kuna izvučenih 2018. iz Ministarstva europskih fondova i regionalnog razvoja.

Šimunac se, kako smo već pisali, godinama bavio pružanjem usluga strateškog planiranja i modeliranja na području Jugoistočne Europe kako za javni, tako i za privatni sektor. Surađivao je s regionalnom samoupravom diljem Hrvatske, nudeći svoja programska rješenja upravo za strateško planiranje.

Kasnije je, ispostavit će se, poželio i unosan posao s Ministarstvom regionalnog razvoja i europskih fondova za ugradnju svog softvera. Žalac mu je, kako je još u srpnju 2019. otkrio Telegram, to i omogućila. Sada su i Žalac i Šimunac u istražnom zatvoru u Remetincu, a slučaj za koji smo upravo doznali svjedoči o problematičnim poslovima ministričinog prijatelja iz vremena prije nego što je započeo unosnu suradnju s Ministarstvom europskih fondova i regionalnog razvoja. Zanimljivo je, dakle, da je i tada bio u krugu ljudi bliskih Gabrijeli Žalac.

Izigran ugovor s Agencijom Hrast

Tvrtka Micro projekt sklopila je Ugovor za izradu Feasibility studije za Centar kompetencija za ratarstvo i povrtlarstvo odnosno za Agrotehnološki centar Vukovarsko-srijemske županije.

U sklopu studije trebao je biti izrađen elaborat prema EU vodiču kroz analizu troškova i koristi investicijskih projekata. Naručen je i upitnik za Agenciju s popisom informacija i dokumentacije koju je potrebno osigurati i dostaviti izvršitelju u svrhu isporuke usluge. Od Šimunca se očekivao i koncept projekata i plan rada, te sekundarna analiza tržišta. Naručeni su i elementi financijskog modela u Excelu, analiza socioekonomskog konteksta, analiza izvedivosti, ekonomsko-financijska analiza, te kontroling. No, ništa od toga nije napravljeno.

Ukupna vrijednost studije bila je 96 tisuća kuna bez PDV-a, a Agencija je troškove Šimuncu trebala platiti u dva dijela – polovicu po sklapanju ugovora, a ostatak nakon isporuke finalne verzije studije. “Nikada nam nije isporučena niti jedna usluga iz ovog ugovora”, tvrdili su predstavnici Agencije dodajući kako Šimunac nije niti opravdao troškove koje im je naplatio. Radilo se o 60 tisuća kuna koje je dobio od Agencije, a studiju nikada nisu dobili.

Žalac nije reagirala

Da studija nije isporučena na sudu su potvrdili i Ivan Rimac, u čijem je mandatu na čelu Agencije sklopljen ovaj ugovor, kao i Mario Bušić, koji je od 2008. do 2018. bio zaposlen kao voditelj Odjela za ruralni razvoj poljoprivrede u Agenciji. Rimca u siječnju 2016. na čelu Agencije zamjenjuje Gabrijela Žalac, no ona, prema podacima iz ovog sudskog postupka, ne čini ništa kako bi Micro projekt dovršio posao. Ne podnosi ni tužbu protiv Šimunca niti traži povrat novca.

U listopadu 2016. Žalac postaje ministrica europskih fondova i regionalnog razvoja, pa na čelo Agencije stiže novi direktor, Ilija Cota, koji ju vodi i danas. Bušić na sudu potvrđuje da su zbog ugovora koje Micro projekt nije realizirao imali u listopadu 2017. sa Šimuncem sastanak. Dali su mu rok od sedam dana da ispuni ugovornu obvezu.

Što je utvrdio splitski sud

Međutim, prema podacima iz nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Splitu, Šimunac ne završava niti jednu studiju. Cota zato odlučuje u ime Agencije protiv njegove firme Micro projekt podnijeti tužbu i tražiti povrat novca. Ukupno se radilo o 180 tisuća kuna, no dosuđeno je samo 60 tisuća.

Taj novac, predujam za Agrotehnološki centar, Šimunac će, ako presuda postane pravomoćna, morati vratiti s kamatama. Tužbom je bila obuhvaćena i 120 tisuća kuna vrijedna studija o slavonskom hrastu koju je Rimac prihvatio, dok je Cota utvrdio da je manjkava te da ju takvu ne mogu koristiti. Zbog toga je tražio da Šimunac vrati i taj iznos, no Trgovački sud u Splitu zaključio je kako nedostaci u studiji nisu dokazani.

“Na nedostatke se trebalo ukazati odmah nakon preuzimanja ili pak platiti tvrtki Micro projekt samo onaj dio studije koji je realiziran. No, ni to se nije dogodilo već je studija prihvaćena, a nedostatke u ovoj parnici Agencija nije dokazala”, zaključeno je u nepravomoćnoj presudi.