Otkrivamo: Zbog učitelja optuženog za zlostavljanje inspekcija triput bila u brodskoj školi. Nikad nisu ispitali učenike
Ako postoji sumnja u zlostavljanje, zakon dopušta da inspektor ispita učenike
Nakon opsežnog očitovanja Pravobraniteljice za djecu Telegramu, u kojem je ustvrdila da su obrazovni, pravosudni i sustav policije zakazali u slučaju ozbiljnih sumnji na zlostavljanje učenica u Osnovnoj školi Blaž Tadijanović u Slavonskom Brodu, dokument po dokument smo pratili što je, u obrazovnoj vertikali, radila prosvjetna inspekcija Ministarstva znanosti i obrazovanja.
Prebacivanje učitelja da predaje u drugom razredu, zamjerke ravnateljici što je učitelja udaljila iz nastave te neobjašnjiva odluka da inspekcija ne ispita učenike, neka su od saznanja do kojih smo došli. Prema opsežnoj dokumentaciji u posjedu Telegrama, od siječnja 2020. godine, kada je zabilježena prva prijava za spolno uznemiravanje protiv učitelja, do danas, prosvjetni inspekcijski nadzor zbog ovog je slučaja u brodsku školu dolazio tri puta.
Neobičan odgovor iz Ministarstva
Iz Ministarstva obrazovanja u odgovoru Telegramu tvrde da “roditelji nisu podnijeli prijavu prosvjetnoj inspekciji zbog seksualnog uznemiravanja učenika od strane učitelja”, no u zapisniku inspekcije provedene 18. ožujka 2020. stoji kako je nadzor potaknut podneskom majke učenice koja se pritužila na učiteljevo ponašanje.
Majka te učenice još je u siječnju 2020. prijavila da sporni učitelj njenu kćer prilikom odgovaranja odmjerava od glave do pete “i pogled zaustavi na grudima i onda pođe namigivati”, govori joj da je lijepa i da joj “ta majica jako lijepo stoji”. Majka je u svom podnesku zapisala da je njena kćer od toga dana izgubila četiri kilograma i da ju svakodnevno boli glava.
Kako je učitelj vraćen u školu
Nakon preporuke Pravobraniteljice za djecu, ravnateljica škole Veronika Čerenko 11. ožujka 2020. donosi odluku o udaljavanju učitelja s radnoga mjesta. Međutim, prilikom nadzora 18. ožujka 2020., osječka prosvjetna inspektorica Sofija Glavaš je “savjetovala ravnateljici da ga vrati na posao” jer je Općinsko državno odvjetništvo, koje se također bavilo ovim predmetom, zaključilo da u učiteljevim radnjama nisu ostvarena obilježja kaznenog djela.
Uz to, inspektorica Glavaš naređuje ravnateljici da nastavu predmeta kojega predaje sporni učitelj organizira tako da ga jednostavno prebaci da predaje razredu u kojem nije učenica koja se na njega pritužila. Sve je ovo u svom izvješću zapisala Alma Rovis Brandić, viša savjetnica Agencije za odgoj i obrazovanje koja je brodskoj školi pružila stručno-savjetodavnu pomoć.
Učitelj se, dakle, vraća na posao i ravnateljica ga, nakon naređenja prosvjetne inspektorice, preraspoređuje u drugi razred. Drugim riječima, sumnju na zlostavljanje učenika inspekcija u ovom slučaju rješava vraćanjem učitelja u školu i njegovim prebacivanjem u drugi razred.
Inspekcija je u školi bila tri puta
Prosvjetna inspekcija u brodsku se školu vraća 22. veljače i 15. ožujka 2021. godine, a nadzor provodi osječka inspektorica Jelena Tolj. Taj je nadzor, između ostalog, potaknut i prijavom seksualnog uznemiravanja koju je osječkoj prosvjetnoj inspekciji dostavila Uprava za potporu i unaprjeđenje sustava odgoja i obrazovanja Ministarstva znanosti i obrazovanja.
Do uprave Ministarstva došla je, naime, bilješka učiteljice fizike Klaudije Tolić Popović. U njoj je zapisala što su joj učenici jednog osmog razreda ispričali o ponašanju spornog učitelja. “Treći učenik je dobacio kako je učitelj na nastavi pokazivao kako Severina skakuće i rukama demonstrirao djeci kako Severina masturbira s mikrofonom. Četvrti učenik na to dodaje da je prilikom obrade nastavne teme u nekom kontekstu učitelj spomenuo vibrator i gledao učenika te mu se smijao u facu”, navodi učiteljica u svom podnesku koji je pokrenuo prosvjetnu inspekciju.
No prosvjetna inspektorica Tolj je, kako proizlazi iz dokumenata u čijem smo posjedu, školi je tek “naložila da učitelja zaduži redovitom nastavom”. Učitelj, dakle, dalje radi s djecom, no ravnateljici se ponovno javlja Pravobraniteljica za djecu s preporukom da učitelja udalji s posla. Ravnateljica to čini što ponovo, treći put, aktivira prosvjetnu inspekciju na ovu temu.
Zašto inspektorice nisu razgovarale s učenicima?
Međutim, ovoga puta prosvjetnu su inspekciju, koja je rezultirala prijedlogom za razrješenje ravnateljice, potaknuli podnesci optuženog učitelja koji se pritužuje na ravnateljičine odluke o njegovom udaljavanju s posla. Šefica osječke prosvjetne inspekcije Jasna Galić-Minarik u školi obavlja nadzor 19. svibnja i 7. lipnja 2021.
Taj nadzor rezultira vraćanjem učitelja na posao 9. lipnja 2021. i inspektoričinim prijedlogom da se razriješi ravnateljicu jer je, to se navodi kao njen veći grijeh, dvaput udaljila s nastave učitelja na kojeg se od početka prošle godine pritužuju učenici i roditelji.
Na naš eksplicitan upit Ministarstvu obrazovanja je li ijedna inspekcija provela razgovore s učenicima, odgovorili su nam: “Inspekcija nije obavljala razgovore s učenicima”. To smo pitanje postavili jer u članku 15 Zakona o prosvjetnoj inspekciji stoji: “Ako postoji osnovana sumnja u zlostavljanje ili neprimjeren odnos prema učeniku, inspektor može, radi utvrđivanja potpunijeg činjeničnog stanja, ispitati i učenika”.
Nevjerojatno objašnjenje Ministarstva
Dok su se sumnjom na zlostavljanje u ovoj školi bavili policija i državno odvjetništvo, niti jedna od prosvjetnih inspektorica koja je posjetila školu nije razgovarala s učenicima, iako im zakon jasno daje tu mogućnost u ovako delikatnoj situaciji.
Iz Ministarstva to objašnjavaju na sljedeći način: “Prosvjetna inspekcija nema ovlasti utvrđivati opravdanost prijava seksualnog nasilja. Izvide provodi policija i obavještava državno odvjetništvo. Ravnateljica je u dva navrata prijavljivala institucijama pritužbe učenika na učitelja. ODO odlučuje o podizanju kaznene prijave i potvrđivanju optužnice, a u ovom je slučaju odbacilo kaznene prijave protiv učitelja”.
Inspekciji stigla pisma podrške učitelju
Inspektoricama je, s druge strane, tijekom nadzora stiglo potpisano pismo podrške roditelja učitelju te, navodi nam Ministarstvo, potpisana prijava učiteljice koja navodi da ravnateljica manipulira učenicama prilikom prijave učitelja. Vezano za nadzore koje je, zbog udaljenja s posla, motivirao sporni učitelj, iz Ministarstva obrazovanja kažu kako je utvrđeno da je “ravnateljica oba puta suspendirala učitelja bez zakonski ispunjenog uvjeta (podignute optužnice)”.
Dapače, objašnjavaju dalje, utvrđeno je da ravnateljica nijednom nije zatražila potrebnu povratnu informaciju od policije ili odvjetništva “iako je na to bila upozorena”. Dodaju i kako je inspekcija od Agencije za odgoj i obrazovanje zatražila stručno-pedagoški nadzor nad radom učitelja te da je nalaz Agencije o stručno-pedagoškom nadzoru bio afirmativan “i nije sadržavao prijedloge za izricanje mjera prosvjetnoj inspekciji”.
‘Inspekcija uvijek štiti prava i interese učenika’
Inspekcija je, detaljiziraju dalje iz Ministarstva, iznijela i brojne druge nepravilnosti i propuste u radu ravnateljice “koje ravnateljica ponavlja unatoč upozorenjima i rješenjima iz prethodnih nadzora”, što je uz nezakonito udaljavanje učitelja bio temelj prijedloga inspekcije da se ravnateljicu Čerenko razriješi.
“Inspekcija nadzire rad ravnatelja i zakonitost njihovih postupanja, a uvijek štiti prava i interese učenika”, zaključuju iz Ministarstva o inspekciji koja je, usprkos optužbama za seksualno uznemiravanje, prvo naložila premještanje učitelja da predaje u drugom razredu, a zatim ga dvaput – temeljem zakonskih propisa – vraćala na nastavu.
Sve to bez provođenja razgovora s učenicima i usprkos stavu Pravobraniteljice za djecu “da je u slučaju svake sumnje na seksualno nasilje i/ili seksualno uznemiravanje učenika od stane radnika škole, potrebno udaljiti radnika iz nastave i iz blizine djece, neovisno o pokretanju kaznenog postupka”.