Pazite, N1 mora platiti Markić odštetu jer su pisali da se zalaže za zabranu pobačaja i smanjenje prava gejeva
Telegram je prvi došao do jedne od zanimljivijih sudskih odluka donesenih u zadnje vrijeme
“Nije istina da se zalažem za zabranu pobačaja niti to zagovaram. Tvrdnja da sam referendumom koji je organizirala Udruga “U ime obitelji” tražila smanjivanje prava homoseksualaca također je neistinita i time mi se vrijeđa ugled”, riječi su predsjednice Udruge U ime obitelji, Željke Markić, iz tužbe kojom je od tvrtke Adria News, izdavača portala i televizije N1, tražila, te nepravomoćnom presudom i dobila, odštetu od 10.000 kuna.
Poznata aktivistica i vlasnica portala Narod.hr, koja često pokreće postupka protiv medija koji je kritiziraju, ovu tužbu podnijela je nakon što je N1 na svom portalu u svibnju 2016. objavio fotografiju nje i tadašnjeg ministra kulture Zlatka Hasanbegovića. Njih dvoje snimljeni su u središtu Zagreba, a u tekstu uz fotografiju bilo je navedeno da je ministar kulture popio kavu sa “Željkom Markić, žestokom zagovornicom zabrane prava žena na pobačaj, te inicijatoricom referenduma Za obitelj, koji je još više suzio prava homoseksualnih parova u Hrvatskoj”. Ta tvrdnja se Željki Markić nije svidjela.
Evo što je gospođa Markić tvrdila na sudu
“Ovim tekstom željelo me se prikazati kao isključivu osobu koja se zalaže za zabrane. Na referendumu Za obitelj nije se izjašnjavalo o pravima homoseksualnih osoba u Hrvatskoj, već o braku kao zajednici muškarca i žene. Očito je da je konstrukcija iz teksta trebala poslužiti da me se difamira. Ja se u svom društvenom životu i svom djelovanju zalažem za obitelj i promičem obiteljske vrijednosti kao majka četvero djece.
U svom sam djelovanju uvijek usmjerena u pozitivnom pravcu i nikada nisam nikome ništa branila, niti sam se zalagala za smanjenje prava po bilo kojem osnovu”, nastavila je gospođa Markić. Zbog spornog teksta portalu N1 uputila je i demantij koji je objavljen.
Evo što su joj odgovorili predstavnici medija
Predstavnici N1 na sudu su objašnjavali kako informacije što su ih objavili nisu mogle ni na koji način naštetiti ugledu Željke Markić budući da je u tekstu bilo napisano da je ona inicirala referendum Za obitelj, što je istina. Da je taj referendum imao za cilj sužavanje prava homoseksualnih osoba u Hrvatskoj, također je istina, no taj dio teksta opisivao je sam referendum, a ne gospođu Markić, precizirali su.
Citirali su tijekom suđenja i otvoreno pismo Udruge U ime obitelji iz 2014., prije izglasavanja Zakona o životnom partnerstvu, koje je bilo upućeno saborskim zastupnicima. U njemu je udruga pozvala na neizglasavanje zakona, pa se i iz toga moglo zaključiti da je gospođa Markić kao istaknuta članica Udruge tražila smanjenje prava homoseksualnih osoba u Hrvatskoj.
To što je bilo napisano da je zagovornica zabrane prava na pobačaj po mišljenju predstavnika medijske kuće doista nije bilo uvredljivo. U pitanju je naprosto vrijednosni sud autora utemeljen na osnovu “Hoda za život” u kojem je i Željka Markić sudjelovala 21. svibnja 2016.
Raniji istupi Željke Markić kao dokazi
“Tvrdnje Željke Markić da nikada nikome ništa nije branila niti se zalagala za smanjenje prava potpuno su nevjerodostojne i oprečne njezinom javnom djelovanju kao istaknute članice Udruge “U ime obitelji”, isticali su predstavnici N1.
Podsjetili su i na istup gospođe Markić u HRT-ovoj emisiji “Uvijek kontra” iz siječnja 2016. Tada je tvrdila kako pravo žena na pobačaj niti jednim pravnim aktom nije definirano kao ljudsko pravo. Komentirala je i da će pitanje prava na pobačaj biti konačno riješeno tek odlukom Ustavnog suda RH, jer je pravo na pobačaj opreka pravu na život.
Pohvalila je tada i kontroverzno poljsko zakonodavstvo kao pozitivan “primjer zemlje u kojoj je Zakon o pobačaju dobro napisan”, iako je dobro poznato da Poljska uz Irsku ima najrigidniji zakon o pobačaju u EU. U Poljskoj je pobačaj načelno zabranjen, odnosno dozvoljen je samo u iznimnim slučajevima silovanja – kada je ugrožen život žene, odnosno kada se u ranijem stadiju trudnoće utvrde ozbiljne malformacije ploda.
Zar se ne smije donositi sud o Željki Markić?
“To znači da Željka Markić osobno kao i kroz Udrugu “U ime obitelji” javno djeluje s ciljem izmjene zakonodavstva prava na pobačaj, pa su stoga neosnovani njezini navodi joj je povrijeđeno pravo osobnosti time što je prikazana kao zagovornica zabrane ili smanjenja bilo kakvih prava”, zaključili su odvjetnici N1.
Istaknuli su još jednom da se u spornom tekstu radilo o vrijednosnom sudu autora zbog kojeg nitko ne može biti kažnjen. Podsjetili su i kako su Željka Markić i Zlatko Hasanbegović nesporno javne osobe, pa je zbog toga postojao i interes za objavljivanjem informacija o njihovom sastanku.
Ipak, sud je stao na stranu gospođe Markić
Općinski sud u Novom Zagrebu zaključio je kako se ipak ne radi o vrijednosnom sudu već činjenici o javnom djelovanju Željke Markić i to o vrlo osjetljivim društvenim temama kao što su pravo na pobačaj i prava homoseksualnih osoba. Istinitost toga moguće je i ispitati, a prema ovoj nepravomoćnoj presudi N1 nije objavio točne informacije. U pitanju su, prema ocjeni suda, tvrdnje o Željki Markić utemeljen na stavu dijela javnosti.
“Da je objavljena informacija izašla izvan okvira prava novinara da informira javnost o temama koje su od javnog interesa, proizlazi i iz činjenice da je N1 objavio demanti na zahtjev Željke Markić”, stoji u nepravomoćnoj presudi iz koje je jasno kako je iskaz Željke Markić u potpunosti prihvaćen. Prema stavu suda referendum na kojem je postavljeno pitanje “Jeste li za to da se u Ustav RH unese odredba po kojoj je brak zajednice muškarca i žene?” ticao se homoseksualnih osoba samo u onoj mjeri u kojoj se to pitanje bavilo važnošću za društvo i djecu.
I “Hod za život” je, kao građanska inicijativa, imao samo svrhu podići svijest u društvu o biološkom razvoju čovjeka i društvenom položaju trudne žene. Zato je sud povjerovao da je sporni tekst bio ozbiljan napad na ugled, čast i dostojanstvo gospođe Markić. N1 se ima pravo žaliti se na ovu presudu koju je donijela sutkinja Martina Klanac, pa će o njihovoj žalbi odlučivati viši sud.