Pravilnik upotrebi kolačića
Portal Telegram.hr unaprijedio je politiku privatnosti i korištenja takozvanih cookiesa, u skladu s novom europskom regulativom. Cookiese koristimo kako bismo mogli pružati našu online uslugu, analizirati korištenje sadržaja, nuditi oglašivačka rješenja, kao i za ostale funkcionalnosti koje ne bismo mogli pružati bez cookiesa. Daljnjim korištenjem ovog portala pristajete na korištenje cookiesa. Ovdje možete saznati više o zaštiti privatnosti i postavkama cookiesa

Pjevanje lascivnih stihova, hrvatsko pravosuđe tretira oštrije nego diranje po koljenima, nogama i bedrima

Mladić iz Valpova je za bećarac morao platiti 1500 kuna kazne, a policajac zlostavljač je prošao bez troška

ZADNJA IZMJENA: sij 27, 2020
Foto: Pixsell/Tomislav Metelko

Predsjednik Vrhovnog suda Đuro Sessa poznat je kao gorljivi zaštitnik sudaca, osobito iz vremena dok je bio predsjednik Udruge hrvatskih sudaca. Tada je često, braneći suce i njihove presude, ulazio u prilično žestoke rasprave s novinarima koji bi o tome pisali. Zato njegova isprika policajki izloženoj seksualnom napastovanju njenog kolege, koje je na sudu prošlo nekažnjeno, ima tim veću težinu. Ta blamaža hrvatskog pravosuđa, o čemu je prva izvijestila Telegramova Ana Raić Knežević, uistinu je neviđen skandal čak i za prilike kakve vladaju u hrvatskom pravosuđu.

Govoreći o presudi sutkinje Općinskog suda u Vukovaru Anice Filipović, zbog čega se ispričao policajki, Sessa je rekao kako je to ”zaista bila jedna pogrešna presuda”, te dodao: ”Ovdje je sutkinja pogriješila, nije vodila računa o kriminalnoj količini djela i primijenila je jednu sudsku praksu koja se nikako nije smjela primijeniti”. No, postoji i drugačija sudska praksa od one koju je primijenila sutkinja Filipović, a za koju Sessa, ispričavajući se policajki izloženoj seksualnom uznemiravanju (što vukovarska sutkinja nije prepoznala), kaže kako je ”tumačena mehanički”.

U lascivnom bećaracu sud nije vidio ništa sporno

Krajem lipnja 2015. na folklornoj manifestaciji Ljeto valpovačko, jedan od sudionika, Branimir Čolaković, član HKUD-a Valpovo 1905., prolazeći pored policajke Marije Iličić, koja je osiguravala skup, zapjevao je stihove bećarca: ”Mala moja ti i plavoj bluzi, priđi bliže pa mi se naguzi”. Policijska službenica to je shvatila kao javnu porugu i omalovažavajući i ponižavajući način obraćanja, a u policijskoj upravi Osječko-baranjskoj takvo su pjevanje protumačili kršenjem Zakona o ravnopravnosti spolova.

Prekršajni sud u Osijeku, stalna služba u Valpovu, međutim nije – kao i u slučaju policijske službenice iz PU Vukovarsko-srijemske – vidio ništa sporno, pa je sutkinja Dunja Bertok zbog lascivnih stihova bećarca s jasnim seksualnim konotacijama, oslobodila Čolakovića.

Visoki prekršajni sud je to ipak smatrao seksualnim uznemiravanjem

No, Visoki prekršajni sud krajem kolovoza prošle godine, uvažio je žalbu policijske uprave osječko-baranjske, utvrdivši kako je pjevanjem lascivnih stihova bećarca Čolaković ”policijskoj službenici povrijedio dostojanstvo i to na temelju razlike u spolu”, pa je slučaj vraćen na ponovno suđenje. Kažnjen je s 1.500 kuna.

Mada taj slučaj nije tretiran kao seksualno uznemiravanje, već prekršaj Zakona o ravnopravnosti spolova, jasne su seksualne aluzije. One su, naravno, nemjerljivo manje od onoga što je doživjela 30-godišnja policijska službenica Vukovarsko-srijemske županije koju je njen kolega, policajac, kako je ispričala u traumatičnoj ispovijesti Telegramu, nekoliko sati, prije točno četiri godine u noći s 22. na 23. veljače, seksualno uznemiravao, dirajući je po nozi, koljenima i bedrima, te pokušavao poljubiti, te više sati verbalno, eksplicitno nagovarao na seksualni odnos.

Umirovljenom policajcu progledalo se kroz prste

Međutim, vukovarska sutkinja Anica Filipović, kao što je poznato, zaključila je kako se spolno uznemiravanje dogodilo samo jednom. Drugim riječima, nije se više nikada ponovilo pa sud ocjenjuje kako prema odredbama Kaznenog zakona, nije kažnjivo. A da bi bilo kažnjivo, zaključio je sud, spolno uznemiravanje moralo se dogoditi bar još jednom. U međuvremenu umirovljenom policajcu, koji je prošao bez ikakve kazne, očito progledalo se kroz prste onako kao što policija oprosti vozaču manji prometni prekršaj, ukoliko u posljednjih godinu dana nijednom nije kažnjen.

U obrazloženju presude sutkinje Filipović, stoji kako je, da bi osudila policajca napasnike, bilo ”nužno da se spolno uznemiravanje ponovi bar jednom i da je proizvelo strah ili neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje, te da su ponašanja neželjena (neće iste, odbija iste) osobi kojoj su upućena i da ta ponašanja smatra zadiranjem u svoju privatnost”.

Policajac zlostavljač nije morao platiti kaznu

Nije se teško složiti da pjevanje bećarca s onim lascivnim stihovima o plavoj bluzi, koje je, kako je zaključio Visoki prekršajni sud, ”policijskoj službenici [Mariji Iličić] povrijedio dostojanstvo i to na temelju razlike u spolu”, neusporedivo s onim što je proživjela policijska službenica PU Vukovarsko-srijemske, a što sud nije okarakterizirao ”neprijateljskim, ponižavajućim ili uvredljivim okruženjem”. Uz to, policajac zlostavljač, bio je nadređen svojoj kolegici koju je seksualno maltretirao, što bi trebala biti otegotna okolnost, uz sve ono drugo što je te noći činio.

I dok je onaj mladić iz Valpova, za pjevanje bećarca morao platiti kaznu od 1.500 kuna, policajac zlostavljač (čije ime za razliku od Čolakovića nije objavljeno) prošao je bez ikakva troška. No, zato će njegova žrtva morati platiti sudske troškove od najmanje 10.000 kuna. Doduše, javili su se građani i udruge koje su voljni skupiti novac, ali to ni na koji način ne može zamijeniti posljedice skandalozne presude koju osjeća žrtva.

Sessina isprika dobro je došla, no na žalost, kad su u pitanju državni dužnosnici, prije svega ministar pravosuđa Dražen Bošnjaković, nikakve osude nije bilo. Valjda zbog straha da ne bi bili optuženi kako se, eto, miješaju u nezavisno hrvatsko pravosuđe.

Drago Hedl
Istraživački novinar
397 članaka Više o autoru
Više s weba