Pročitali smo odluku Vrhovnog suda o Turudiću i ovo je 5 glavnih razloga zbog kojih neće suditi Sanaderu
Za šefa Vrhovnog suda najvažniji je dojam što ga suci imaju u javnosti
Nakon što je više od dva tjedna razmatrao zahtjev obrane Ive Sanadera za izuzećem suca Ivana Turudića s mjesta predsjednika Županijskog suda u Zagrebu u “slučajevima Ina-MOL i Hypo”, ali i njegovog zamjenika suca Dražena Jakovine, te svih ostalih sudaca sa Zrinjevca, predsjednik Vrhovnog suda RH Branko Hrvatin zaključio je da sudac Turudić zbog svojih javnih istupa doista u ovo slučaju nije nepristran.
Isti zaključak donijet je i u odnosu na njegovog zamjenika, dok se o izuzeću svih ostalih sudaca nije odlučivalo budući da prijedlog obrane nije bio sukladan zakonu. Odvjetnici Jadranka Sloković i Čedo Prodanović naveli su, naime, redom imena svih sudaca Županijskog suda u Zagrebu, od kojih su neki već i u mirovini, te ustvrdili da nisu dobro primjenjivali određene zakonske odredbe u Sanaderovom slučaju. No, sumnja u mogućnost pogrešne interpretracije zakona po Hrvativnovom mišljenju nije osnova za izuzeće, pa je taj dio zahtjeva odbijen.
Ovo su pak najbitniji detalji iz dijela odluke koja se tiče suca Turudića i njegovog zamjenika.
1. Percepcija javnosti o provođenju pravde
– Za ocjenu rada sudova od izuzetne je važnosti ne samo da primjenjuju zakone i time provode pravdu već da kod opće javnosti stvore percepciju o provođenju pravde, naglašava sudac Hrvatin dodajući kako je prema praksi Europskog suda za ljudska prava od velikog značaja u demokratskom društvu povjerenje što ga u sudove ima javnost, kao i povjerenje samog optuženika.
2. Turudić tvrdio da nije pristran
Kao što je Telegram već izvještavao sudac Turudić je u svom očitovanju primjetio kako je Sanaderova obrana citirala broju praksu Europskog suda za ljudska prava očito kao bi stvorila lažni dojam o postojanju znatnog broja odluka koje su primjenjive i na ovaj konkretan slučaj.
– Svojim javnim istupima nisam ni na koji način povrijedio načelo objektivnosti i nepristranosti suda prema konvencijskim standardima. U intervjuima sam se osvrtao samo na ulogu Ustavnog suda RH u odnosu na redovne sudove, te njegovo sve češće preuzimanje instancijeske uloge. Nikada nisam ulazio u pitanje krivnje konkretnog okrivljenika, naveo je Turudić dodajući kako je nastavak ponovljenog suđenja zakazao u zakonskom roku od dva mjeseca Želio je u okrivljenikovom interesu provesti efikasan postupak i time zaštititi njegovo pravo na pravično suđenje.
3. Dojam objektivnosti
No, sudac Hrvatin ne misli tako, već drži da suci osim što moraju suditi po zakonu i u javnosti moraju ostavljati dojam vlastite objektivnosti.
– Upravo radi održavanje ovog uvjerenja u javnosti, te radi izbjegavanja svake sumnje u neovisnost i nepristranost suca i suda, donesena je odluka o otklonu sudac Turudića od dužnosti predsjednika vijeće u postupku protiv Ive Sanadera, stoji u obrazloženju Vrhovnog suda RH.
Hrvatin je dodatno upozorio da već sama sumnja u sučevu nepristranost zahtjeva njegovo izuzeće, a pri tome je dovoljno da ta sumnja bude na razini vjerojatnosti.
4. Turudić imao izrazitu želju suditi Sanaderu
Među argumentima što ih je iznio u svoju korist sudac Turudić je podsjetio i na “slučaj Hrastov” kada je Ustavni sud RH ukidajući presudu naveo da se postupak mora vratiti pred novo sudsko vijeće. U “slučaju Sanader” to nije bio izričito navedeno, pa bi, da je dao predmet nekom drugom prekršio sudski poslovnik.
No, ni tu se očito Hrvatin nije složio s njim, jer je primjetio da su “svi suci bili svjesni, a sudac Ivan Turudić je i javno demonstrirao, svoju izrazitu želju i volju da ponovno sudi Sanaderu”.
5. Sanader ne smije dvojiti u nepristranost suca
Odlučujući o izuzeću Turudićevog zamjenika suca Dražena Jakovine predsjednik Vrhovnog suda RH podsjetio je kako predsjednik i zamjenik suda usko surađuju. Nije povjerovao sucu Jakovini koji je u očitovanju naveo da je potpuno neovisan, već ga je izuzeo iz slučaja Sanader kako bi izbjegao bilo kakave sumnje u nepristranost suda i sudaca koju bi mogla izazvati povezanost predsjednika suda i njegovog zamjenika.
– S ciljem održavanja uvjerenja u javnosti i kod samog optuženika da će u konkretnom slučaju biti osigurano pravično postupanje prihvaćen je zahtjev za izuzećem Turudićevog zamjenika, objašnjeno je u odluci.