Puljak: 'Dobio sam pitanja novinara koji često iskrivljuje informacije. Nerado to činim, ali evo svih odgovora i prije izlaska teksta'
Novinar kojeg Puljak spominje pisao je o takozvanom seks skandalu u Splitu prošle godine
Gradonačelnik Splita Ivica Puljak na Facebooku je podijelio pomalo neuobičajen sadržaj. Naime, objavio je sva novinarska pitanja koja je primio od novinara Večernjeg lista, Juraja Filipovića, te sve svoje odgovore na njih. To je učinio, kaže, zbog toga što navedeni novinar “prenosi informacije na tendenciozan način”, često ih “iskrivljujući”.
“Zbog zaštite interesa Grada Splita, ali i digniteta novinarske struke, u integralnom obliku objavljujem pitanja i odgovore na novinarski upit Juraja Filipovića. Iako to nerado činim, primoran sam objaviti ih u ovom obliku prije same objave njegovog teksta kako bi javnost dobila na uvid točna pitanja i naše odgovore na njih”, napisao je uvodno Puljak.
Dodao je da navedeni “djelatnik u medijima” informacije često iskrivljuje kako bi “javnost doveo u zabludu iz pobuda o kojima možemo samo špekulirati”. Potom je, dakle, objavio cijeli intervju za Večernji list u pisanom obliku.
Zbog zaštite interesa Grada Splita, ali i digniteta novinarske struke, u integralnom obliku objavljujem pitanja i…
Posted by Ivica Puljak on Wednesday, February 15, 2023
Takozvani seks skandal
Novinar kojeg Puljak spominje pisao je, naime, o takozvanom seks skandalu u Splitu uoči prijevremenih lokalnih izbora u tom gradu. Podsjetimo, Večernji je tada objavio dio prepiske bivšeg gradskog vijećnika Luke Baričića koji je bio uvjeren da se na Tinderu dopisuje s dvije djevojke iz Srbije, a Puljkovi politički protivnici su aferu iskoristili za optužbe na račun zamjenika gradonačelnika Bojana Ivoševića koji se spominjao u prepisci.
U nastavku je intervju koji je Puljak u cijelosti objavio na Facebooku:
1. O čemu se u petak razgovaralo na sastanku između Grada, Ericssona i HBOR-a?
Zanimala ih je dinamika vezana uz izdavanje dozvola za Dalmatia Tower. A mi smo mogli zaključiti da im je ona u više navrata netočno prezentirana od strane investitora.
2. Je li istina da su Ivica Puljak i Bojan Ivošević na sastanku najavili da će se žaliti na rješenje o izdavanju građevinske dozvole za projekt DalmatiaTower, ukoliko je u narednim danima izdaju stručne službe grada?
Stručne službe Grada Splita jasno su očitovale stav po pitanju ilegalne nadogradnje suprotne natječajnom radu na vrhu zgrade. Takav stav snažno zastupa i Društvo arhitekata Split. Zato Grad Split planira svim pravnim mehanizmima štiti prostor od takvih nezakonitih zahvata.
3. Je li istina da su Ivica Puljak i Bojan Ivošević na sastanku kazali da “tvrtke koje su zakupile poslovne prostore u DalmatiaToweru, što se njih tiče, slobodno mogu otići iz Splita”?
Predstavnici Grada Splita izrazili su žaljenje ako tvrtke odluče otići iz Splita zbog toga što im je investitor dodatnim zahvatima mimo projekta stvorio problem. Investitor i sad ima mogućnost vratiti sve u gabarite koji mu se uklapaju u projekte, pa će te tvrtke moći normalno koristiti s njime dogovorene prostore.
4. Je li istina da je Ivica Puljak tvrtki Ericsson ponudio izlazak iz DalmatiaTowera i prelazak u budući Tehnološki park na Dračevcu?
Ne, to nije istina. Tehnološki park je usputno spomenut kao budući hub u Gradu Splitu gdje bi brojne IT tvrtke mogle imati budućnost.
5. Kako Ivica Puljak komentira e-mail pročelnika Tea Vojkovića u kojem predstavnicima investitora i njihovim klijentima piše: “Nulti preduvjet za sastanak s gradonačelnikom je plaćanje komunalnog doprinosa”. Inače, radi se o iznosu od oko 30 milijuna kuna koji u tom trenutku još nije bio na dospijeću.
Politika gradske uprave je da se ne sastajemo s dužnicima. (Ne razumijemo da nakon pitanja koje nam postavljate dodajete neko inače u obliku konstatacije, a da nas ne pitate jel ona točna.)
6. Je li Ivica Puljak ima svijest o tome da je sporno nadgrađe nebodera bilo veće i više po “izmjenama i dopunama građevinske dozvole 2” nego što je to trenutno?
Svjesni smo da je navedenom investitoru suprotno GUP-u u dva navrata omogućen urbanistički bonus, a da Grad Split nije dobio išta zauzvrat. I svjesni smo da su se neki prijašnji gradonačelnici ponašali neodgovorno. Zar bi se zbog njih i mi trebali ponašati suprotno propisima i interesima Splita?
7. Je li iz grada Splita ili ljudi bliskih izvršnoj vlasti Grada Splita ikad itko od investitora tražio da uloži novac u neki projekt od javnog interesa (npr. vrtić)?
U više navrata jasno je komunicirano da su urbanistički bonusi dani suprotno GUP-u i da je s obzirom na njihovu vrijednost investitor trebao biti obvezan za gotovo stotinu milijuna kuna koje su se onda mogle investirati u Gradu Splitu u korist javnog interesa. Zbog toga će navedene radnje prethodnih vlasti biti prijavljene USKOK-u kada sakupimo svu dokumentaciju.
8. Državni inspektorat na građevini nije uočio nijednu nepravilnost. Ivica Puljak jednom je rekao da “tu ima posla za institucije”, aludirajući valjda na istražna tijela i ciljajući na dodatnih 10 katova na građevini iz 2017. Što je u formalno-pravnom smislu točan problem tadašnje izmjene projekta?
Možda najbolje da odgovor na navedeno pitanje potražite u rješenju o odbijanju koje je Grad Split izdao kao i upitom prema Društvu arhitekata Split.
9. Kako Ivica Puljak komentira činjenicu da birokratskim kočenjem projekta (najavljivanje žalbe itd…) Grad Split ostaje bez više tisuća radnih mjesta i kompanija svjetskog ugleda?
Zgroženi smo neodgovornošću investitora i pasivnošću HBOR-a koji je ugrozio poslovanje tolikih tvrtki odstupanjem od projekata. Nadamo se da će se što prije uskladiti s odobrenim projektom.
10. Na čemu točno Ivica Puljak inzistira?
Na poštivanju zakona Republike Hrvatske. Od banka na pazaru do najviše građevine u RH.