Pupovac: 'Kako je moguće da se u školi pojavi materijal koji navodi da je Ante Starčević Srbe nazivao pasminom'
SNV predstavilo je redoviti Godišnji izvještaj pojava govora mržnje i nasilja prema Srbima
Srpsko narodno vijeće u utorak je predstavilo redoviti Godišnji izvještaj pojava govora mržnje i nasilja prema Srbima za 2020. godinu. Na predstavljanju je uz autora Tihomira Ponoša i predsjednika SNV-a Milorada Pupovca govorio i Aleksandar Maršavelski, docent na Katedri za kazneno pravo Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu.
Ponoš smatra da bi se govor mržnje trebao karakterizirati i kao prekršaj, a ne samo kao kazneno djelo. “Imamo prekršaje u Zakonu o remećenju javnog reda i mira koji je dosta problematičan i u kojem su kazne propisane u markama. Postoje drugi zakoni kojima se govor mržnje sankcionira na temelju Zakona o suzbijanju diskriminacije. Nekad se kažnjava samo po Zakonu o kršenju i remećenju javnog reda i mira pa je to raznolika praksa”, kazao je Ponoš, prenosi 24sata.
Rekao je da je “trenutačna politička klima pozitivna”, što je pokazalo i sudjelovanje potpredsjednika Vlade Borisa Miloševića na obljetnici Oluje. “Postoji put pomirenja jer to je jedini način da se iskorijeni mržnja”, napomenuo je Ponoš.
Snv Bulletin 20 Online by Marko Knezevic on Scribd
‘Hrvatska se drži za taoca’
Pupovac je također komentirao zakonodavni okvir za sankcioniranje govora mržnje. “Problem je što se odredbe ponekad nesustavno i neujednačeno mijenjaju. Ujednačena sudska praksa je problem jer jedan sud osuđuje uzvik ‘Za dom spremni’, a drugi ne”, rekao je Pupovac. Smatra da se tako “Hrvatsku na neki način drži za taoca”.
Kazao je i da je problem leži i u Kaznenom zakonu koji predviđa kazne za vrijeđanje žrtava holokausta. “Osim toga da će se optužene kazniti s do tri godine zatvora, nema nikakve druge specifikacije. Kod nas je normalizirano stanje negativizma prema narodima koji su stradali kao žrtve u Drugom svjetskom ratu. Kod nas mnogi smatraju da patriotizam znači mrziti drugoga, a ne poštivati Ustav koji svima jamči jednakost”, kazao je Pupovac.
Pita se kako je moguće da se u školi pojavi materijal koji navodi da je Ante Starčević Srbe nazivao pasminom. “Pasmina se koristi za životinje. To je klasičan primjer govora mržnje u povijesti. Odgoj je u toleranciji, a ne u predrasudama”, rekao je Pupovac.
O predsjedniku Milanoviću
Odgovorio je novinarima koji su ga pitali misli li u tom kontekstu na predsjednika Zorana Milanovića. “Ja sam kategorizirao tri vrste govora – jezična nekultura, netolerancija i govor mržnje. Gdje točno spada njegov govor, to bi trebali analizirati. Ali je točno da spada u jedno od ova tri. Posebno je zabrinjavajuće da javne osobe sve češće govore vrlo privatnim jezikom. Ono što je dopušteno u komentarima na forumima, gdje se često govori privatnim jezikom, a jedan od oblika privatnih jezika jest govor mržnje i govor netolerancije”, kazao je Pupovac.
Ponoš je pojasnio da se ovom biltenu o govoru mržnje Milanović spominje u pozitivnom smislu, odnosno kada se govori o njegovoj regulaciji zakonskog okvira za uzvik ‘Za dom spremni’. Istaknuo je da posebno brine nasilje u Vukovaru koje se na tom području bilježi tijekom cijele godine. Podsjetio je i na navijačke sukobe. Dodao je da su govoru mržnje često izloženi i politički predstavnici Srba u Hrvatskoj.