Što se zbiva nakon Telegramovih otkrića o rastrošnoj dekanici PBF-a? Rektor je ne suspendira, na faksu joj - ozbiljno - plješću
Akademsku zajednicu na čelu s novim zagrebačkim rektorom ne brinu novinarska otkrića potvrđena proračunskim nadzorom Ministarstva financija
Gotovo dvije godine od Telegramovih prvih otkrića o sumnjivom trošenju, na čelu zagrebačkog fakulteta i dalje je gospođa za koju Ministarstvo financija tvrdi da je javni novac trošila suprotno Zakonu o proračunu, pravdajući ga nevjerodostojnim dokumentima. Iz policije posljednjih godinu i pol dobivamo isti odgovor - da su izvidi i dalje u tijeku
U dvadesetak istraživačkih tekstova u posljednjih godinu i pol, Telegram je otkrivao kako se na zagrebačkom Prehrambeno-biotehnološkom fakultetu (PBF) troši javni novac. Od svibnja 2021. pišemo o tome kako su dekanica Jadranka Frece i njen bivši prodekan Damir Ježek peglali službene kartice na luksuzni smještaj na Baliju, na parfeme, ekskluzivnu odjeću, a objavili smo i snimke na kojima je Ježek uhvaćen kako naručuje gotovinu iz studentskih ugovora. Telegramovim otkrićima potom se detaljno bavio službeni proračunski nadzor Ministarstva financija.
On je višestruko potvrdio i produbio naša otkrića. Sve ovo vrijeme, međutim, ništa se nije dogodilo. Iz policije posljednjih godinu i pol dobivamo isti odgovor – da su izvidi i dalje u tijeku. Aferična dekanica i dalje je na čelu PBF-a. Dapače, referirajući se na Telegramove napise, na faksu je prije mjesec dana zaradila ohrabrujuć pljesak kolega okupljenih u fakultetskom vijeću. Tu je i rektor Stjepan Lakušić koji naširoko objašnjava zašto smatra da nema uvjeta za suspenziju Frece s pozicije dekanice. Na neka pitanja o dekaničinom raspolaganju novcem jednostavno ne odgovara.
Istovremeno, odvjetnik dekanice Zoran Vujasin u nizu teško prohodnih dopisa osporava Telegramove članke, kao i nalaz proračunskog nadzora. Tvrdi kako su inspektori odstupili od svog nalaza nakon primjedbi fakulteta. Telegramu iz Ministarstva financija međutim demantiraju takve tvrdnje i poručuju kako čvrsto stoje iza svog nalaza. Gotovo dvije godine od naših prvih otkrića, na čelu jednog zagrebačkog fakulteta i dalje je gospođa za koju Ministarstvo financija tvrdi da je javni novac trošila suprotno Zakonu o proračunu, pravdajući ga nevjerodostojnim dokumentima.
Na faksu je većina zadovoljna
Telegramova otkrića potaknula su dekanicu Frece da se obrati svojim kolegama. Na samom kraju redovnog sastanka Fakultetskog vijeća u prosincu, kolegama profesorima pojasnila je napise o, stoji u zapisniku sastanka, “tzv. utvrđenim nepravilnostima u poslovanju”. Rekla im je kako je važno da s njom komuniciraju otvoreno i upozorila ih da bilo koji drugi oblik komunikacije – “a posebice anonimni” – značajno narušava ugled i poziciju Fakulteta. Profesori Antonio Starčević, Zvonimir Šatalić, Ksenija Markov i Danijela Bursać Kovačević zatim su sudjelovali u raspravi.
Ona je očito bila afirmativna jer u zapisniku dalje piše kako je Vijeće “iskazalo povjerenje” dekanici i upravi Fakulteta kako vode instituciju. Nije, doduše, poznato na koji joj je način Vijeće iskazalo povjerenje, odnosno je li provedeno kakvo glasanje, no uspjeli smo doznati da je dekanica nagrađena pljeskom prisutnih. Spomenimo i kako su profesori Starčević i Šatalić, koji su sudjelovali u afirmativnoj raspravi, kolege Jadranke Frece iz vremena kada su svi zajedno bili prodekani bivšem dekanu Ježeku, koji je tada snimljen kako naručuje gotovinu iz studentskih ugovora.
Prorektor sa Šumarstva ne zna ništa
Istražujući transakcije dekanice Frece, inspektori Ministarstva financija pronašli su pet potpisanih izjava Josipa Margaletića, tadašnjeg prodekana, a danas dekana Fakulteta šumarstva i drvne tehnologije. U izjavama je potvrdio kako ga je Frece darivala pjenušavim kupkama, Chanel parfemima za kosu, srebrnim naušnicama i četkicama za nanošenje šminke. Sve mu je to, tvrdi, poklonila u periodu od veljače do prosinca 2020. Riječ je o navodnim darovima ukupne vrijednosti 10.059,88 kuna.
Reakciju smo tražili u upravi Sveučilišta u Zagrebu. Javili smo se prorektoru Tiboru Penteku, donedavnom dekanu Šumarstva kojega je na dekanskoj poziciji u listopadu 2022. naslijedio Margaletić. Prije no što je postao dekan Šumarstva, Margaletić je bio Pentekov prodekan pa nas je zanimalo je li i Pentek, poput svog prodekana, od kolegice Frece primao slične darove. Sada jedan od najbližih suradnika rektora Lakušića, Pentek nam je poručio kako od Frece tijekom svoja dva dekanska mandata nije primio “poklone slične onima kakve navodite u Vašem članku”.
Nije bio upoznat, kaže, ni s darivanjem svog prodekana. Prema informacijama kojima raspolažemo, na Fakultetu šumarstva i drvne tehnologije nakon naših članaka nisu preispitivali pribor za šminku, parfeme i nakit koje je njihov aktualni dekan Margaletić, prema vlastitoj pisanoj potvrdi, primio kao darove.
I rektoru je sve OK
Što misli o načinu trošenja novca dekanice na Sveučilištu kojem je na čelu, pokušali smo doznati od rektora Lakušića. Na naša egzaktna pitanja o tome je li, kao donedavni dekan Građevinskog fakulteta, primao poklone slične nakitu, Lakušić nam je odgovorio ekspozeom o tome kako su dekani odgovorni za zakonitost rada i poslovanje fakulteta. Pisao nam je i kako u Rektoratu bilježe poklone vrijednosti veće od 500 kuna te kako je upoznat s činjenicom da postoje službeni postupci vezani uz PBF.
S obzirom na nalaz Ministarstva financija koji utvrđuje postupanje Jadranke Frece suprotno Zakonu o proračunu, rektora smo pitali i kako nadzire zakonitost njenoga rada te hoće li je suspendirati. Javio nam je kako je u njegovoj nadležnosti nadziranje “zakonitosti koju utvrđuju drugi dionici sustava, te briga o statutarnosti”. Rektor, kazao je, korektivne radnje provodi “ukoliko dionici zaduženi za istražne radnje utvrde odstupanja”. Reagirat će, poručio nam je, “ako se po okončanju postupka utvrde nepoštivanja ili nepravilnosti”.
‘Chanel je konfekcija, ne luksuz’
Rektora smo na kraju pitali smatra li da dekani imaju pravo zatajiti od javnosti dodatke koje si isplaćuju na plaću. Pitali smo ga to nakon što nam je odvjetnik Vujasin, koji zastupa Frece i PBF, otvoreno poručio da nam neće dostaviti podatke o dekaničinim dodacima. Rektor nam na taj upit nikada nije odgovorio, a mi smo se zakonskim putem izborili za tražene podatke. Rektorovo ignoriranje upita, dodajmo, posebno čudi jer je za svoju prorektoricu zaduženu za resor etike odabrao Anamariju Musu, bivšu nacionalnu Povjerenicu za informiranje.
U istraživanju dekaničinog peglanja kartica na luksuz, putnih troškova i dodataka na plaću, podosta smo komunicirali s njenim odvjetnikom Zoranom Vujasinom. Između ostaloga, pisao nam je kako Chanel – koji je dekanica često kupovala – uopće nije luksuzan brend. “Šteta je da novinarka ne zna da Chanelovi parfemi spadaju u nešto što bismo mogli nazvati konfekcijom“, objašnjavao nam je pa upitao što je točno dekanica trebala poklanjati, “parfeme koji su robne marke nekih lanaca parfumerija i koji koštaju do stotinjak kuna?”.
Bravure odvjetnika Vujasina
Gospodin je tvrdio i kako su naši novinarski upiti “nelegitimni i nezakoniti” te kako njima “opetovano i sukcesivno” uznemiravamo dekanicu Frece. Osporavajući naše tekstove, pisao je kako naš rad “ukazuje na pomanjkanje etičnosti a možda i odgoja”, a tvrdio je i da nam nedostaje “istinske novinarske radoznalosti” jer kritički ne pristupamo službenom nalazu Ministarstva financija o PBF-u. Objasnio nam je, naime, da je PBF uputio niz primjedbi Ministarstvu financija na proračunski nadzor pa je Ministarstvo odmah “relativiziralo cijeli niz tvrdnji inspektora”.
Javili smo se, jasno, Ministarstvu financija i pitali ih jesu li uvažili primjedbe PBF-a na poražavajući nalaz njihovih proračunskih inspektora. Odbacili su navode odvjetnika Vujasina: “Uz uložene primjedbe nije dostavljena dodatna dokumentacija niti su iznesene nove činjenice te se Ministarstvo financija u svom odgovoru na primjedbe očitovalo kako ostaje kod činjeničnog stanja utvrđenog zapisnikom”. Dodali su kako su sve proslijedili MUP-u “temeljem njihovog zahtjeva zbog dovršetka započetog kriminalističkog istraživanja”.